Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?

Эпиграф: ,,Приглашение было очень любезным и убедительным,, (Поппер). ,,А скажи-ка, гадина - сколько тебе дадено?,,(Народ). Много слов ни о чём. Так и не увидел я ОПРЕДЕЛЕНИЯ, что же такое - естественный отбор? Зато увидел перлы типа: ,,Если изолировать от
основной популяции
небольшое число особей и
лишить их возможности
скрещивания с основной
популяцией, то через
некоторое время
распределение генов в
генофонде новой популяции
станет несколько иным,
нежели в исходной популяции.,, Конгениально! Вода мокрая, трава зелёная - вот оно, подтверждение дарвинизма! Наверное, никто не в курсе, что распределение генов в любой популяции станет ,,несколько иным,, через некоторое время? Даже если не делать с этой популяцией НИЧЕГО! Наверное никто не в курсе, что любая произвольная часть популяции имеет ,,несколько иное,, распределение генов, чем любая другая часть той же популяции! Даже у близнецов-двойняшек. И не нужно ждать никакого времени, не нужно быть Поппером, чтобы вещать с трибуны банальности, выдавая их за основание и, одновременно, доказательство невыразимой абстракции. По крайней мере, Поппер не дал определения естественному отбору, не являющееся тавтологией. Возможно, замена слова ,,отбор,, на слово ,,выбор,, и является вершиной способностей Поппера, но на мой взгляд, определение - ,,отбор есть выбор,, не менее тавтологично, чем ,,отбор есть отбор,,. Увы, но у дарвинизма нет даже простенького логического основания. А экспериментального не было никогда. Секта, она и есть секта.

Ссылка на пост

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:16

Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?
До сих пор,нет ни одного малейшего доказательства факта эволюции,да и не будут найдены :])))

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:21

Mix@il, ты прям как втopoй Дapвин. Думаешь ты умную вещь сказал?

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:25

Скорее антидарвин,подвел факт общей не состоятельности этой теории.известно,что сам Дарвин до самой смерти сомневался в своей "теории".

Relikt
30 июл 2007 в 06:33

Хорошая тема для споров. Аффтару-зачот. Будет время-выскажу свои соображения

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:34

Mix@il, ты его знал?

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:39

Relikt, вот и я после его слов начал задумываться о происхождении жизни, смысле бытия, вечности души, о самом существовании.

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:43

Не знал к сожалению,но его сомнения известны,он их не скрывал,он сам написал,что если теория верна,то должно быть очень много ископаемых останков в переходном состоянии.но пока ни одного останка не нашли

Kadom
30 июл 2007 в 06:53

Я считаю что теория Дарвина верна. До сих пор появляются новые виды насекомых, и подвиды животных. Разве это не прямое доказательство эволюции?

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 07:00

Они не появляются,а открывают тех,которых ещё ни разу не видели. Где связь между рыбами и земноводными, земноводными млекопитающими,где всё это?не сохранилось?смешно

Пapдyc
30 июл 2007 в 09:57

Mix@il, если формы не найдены то совсем не оьязательно что их не существует; как по вашему, почему двоякодышащие рыбы, к примеру не могут служить живым примером развития переходных форм и предлагаю вам объяснить такие явления как рудименты и атавизмы

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 11:30

А атавизмы только показывают,что всё из одного "цеха"

30 июл 2007 в 11:33 / Mix@il (1)

Пapдyc
30 июл 2007 в 11:35

Mix@il, можно подробней?