Арбитражный трибунал Цюриха в ходе рассмотрения иска фонда IPOC к компании LV Finance заключил, что министр информатизации и связи России Леонид Рейман препятствовал выдаче лицензии для работы в Петербурге компании МТС с тем, чтобы вынудить ее приобрести компанию "Телеком XXI", обладавшую такой лицензией. Об этом сообщает "КоммерсантЪ". Трибунал не утверждает, что господин Рейман являлся совладельцем "Телеком XXI", однако считает, что министр получил в результате сделки "личную финансовую выгоду". Сам Леонид Рейман эти обвинения отрицает. С выводами арбитражного суда не соглашаются и в АФК "Система", являющейся основным акционером МТС. Изученные арбитражем события относятся к 2000 году. Тогда крупнейшие сотовые компании только начинали региональную экспансию и в первую очередь интересовались Петербургом - вторым по емкости рынком сотовой связи после Москвы. Здесь в то время работал только один оператор GSM - компания "Северо-Западный GSM", из которой впоследствии вырос оператор "МегаФон". Вторая GSM-лицензия на Петербург по результатам конкурса, проведенного в 1998 году, была выдана петербургской компании "Телеком XXI". Летом 2000 года (господин Рейман уже тогда был председателем Госкомиссии по телекоммуникациям, впоследствии преобразованной в Минсвязи) МТС подала официальную заявку на получение лицензии GSM в Петербурге. Но получила отказ, мотивированный тем, что проникновение сотовой связи в Петербурге на тот момент составляло всего 4,5%. Как поясняли в то время представители администрации связи, при выдаче новых лицензий они придерживались принципа, что третья GSM-лицензия на один регион выдается при достижении проникновения в 10%. Получив отказ в выдаче лицензии, владельцы МТС начали переговоры о покупке "Телеком XXI" и вскоре приобрели 100% акций компании за 30 миллионов долларов. Выводы цюрихского арбитража вчера опроверг и сам Леонид Рейман. В разговоре с "Коммерсантом" он отметил: его удивляет, что его имя фигурирует в решении по делу, в рамках которого он не давал никаких пояснений и комментариев: "Что касается ряда публикаций в СМИ с обвинениями в мой адрес, то это связано с попытками некоторых участников акционерных войн решить свои корыстные проблемы, оказав на меня давление. Я никогда не являлся бенефициаром фонда IPOC и аффилированных с ним компаний, как бы этого кому-то ни хотелось".