Так это не ГЛОНАСС в задницу, а разработчиков ПО вашего девайса, не? А всё потому, что более 4-х спутников вообще не должны использоваться - и в GPS, и в ГЛОНАССе, т.к. точность далее растёт не сильно, а рассчёты становятся более ресурсоёмкими

Не касаясь всех других цифр - какое отношение к реальности имеет высказываение о ГЛОНАССе? Никаких пруфов нет, наблюдать данное событие автор не мог с вероятностью 100% (т.к. кто знает - тот молчит)

и в чём заключается ухудшенность ГЛОНАССа по сравнению с GPS?
Про перекодированность - вообще бред, они принципиально разные (матчасть в гугле)

Cromartie, такого видео с "Avenger'ом" не существует в открытом доступе, а если и существует, то не так популярно как фейл "Панциря". Чем нашлёпка на "Хаммер" лучше ниимеющегоаналагов гомна? Ну хоть повышенной по сравнению со вторым мобильностью и скоростью, меньшими размерами при однотипных задачах.

Вообще-то Эвенджер имеет меньшую дальность поражения, (5 км против ~20 соответственно), меньшую скорость поражения целей (просто потому, что у Эвенджера используются УР от Стингера), уступает в сенсорике: для Панциря - основной источник информации РЛС, а Эвенджер работает в оптическом канале (что влечёт за собой соответствующие недостатки, типа зависимости от суточных и атмосферных условий), хотя и имеет кое-какую РЛС (вот именно, кое-какую: это ж "нашлёпка на Хаммер (с), нормальную РЛС туда не поставишь). Короче говоря по вам сразу видать - могучий мыслитель, раз сравниваете тёплое с мягким. Не позорились бы уже

Это не отменяет того, что панцырь - гамно без задач Т.е. недостатки авенгера понятны (стингер, кстати, намного круче той же иглы), но панцирь от этого лучше не становится.

1. Если бы ты хоть википедию открыл, то увидел бы, что единственное, в чём Игла уступает Стингеру - это скорость поражаемой цели. Зато превосходит во всём остальном
2. Ну так ты хоть скажи, чем Панцирь-то не угодил

Ну ёп, кому тут Фриплаер миллион ссылок кидал, мне чтоль заново все перепостить? Стингер "хуже" только сложностью управления, рядовой рязанский Vasya или чурекский Мехмед замучаются обучаясь, напрягая извилины, т.к. это оружие белых людей. Игла проще в управлении, во всем остальном на равных/хуже. Проблемс?

forums.airbase.ru/2007/11/t62410,86--razvitie-morskogo-oruzhiya-2.html

Читаем пост alexNAVY от 07.04.2012 20:05. Разбор не полный, но бредовость ЯКОБЫ доклада становится неиллюзорна

Сладкий Октябрь, 1. По поводу ссылки Фриплеера - смотри пост выше
2. Для слепоглухонемых повторяю: Игла превосходит Стингер в дальности поражения, имеет более высокую вероятность поражения (в силу наличия бесконтактного взрывателя). Уступает только в скорости поражаемой цели. Всё

пипец, вот уж не думал, что ты до этого дойдёшь: кто такой alexNAVY и кто такие "Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС)" ? Чуешь разницу ? Этот алекс - хрен с бугра, аноним, ёкарный бабай, проплаченный сотрудник ГБ по связям с общественностью через интернет, хейтер-блоггер. Хз кто он. И ты, солидный с виду человек, втюхиваешь в очередной раз краткий комент какого-то сраного алекса? Это ли не "РУССКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ" ? Харош уже чтоли.

Понимаю, если бы официальный представитель от МО, ну или ещё кто-нибудь не шифрующийся дал официальное или просто в ЖЖ или блоге объяснение с толковыми выкладками, тогда бы может и поверил и тему эту больше не затрагивал.