Ну вот, даже здесь тебе нечего возразить. Твои фантазии, однако, весьма занимательны: Америка у тебя - враг всех стран, более того, ты выдумал, что я якобы ее защищаю, и так же, как и ты, занимаюсь пропагандой. Делаю вывод, что моя характеристика, как это ни печально, довольно правдива.

Дискриминация по языку, что ли? А вообще похоже, что и во всемирной истории у тебя немаленькие пробелы.

ImIeee, проблемма :D сломать Геббельсовскую систему пропаганды,которой Америка окутала мир-это действительно проблема.

Тебе стоит думать, как вылечить свой сталинизм головного мозга, хотя бы, это не лучше подверженности такой пропаганде.

Ну вот,опять 25. Вылечить сталинизм-как звучит величаво. Я не подражаю Сталину,так что и лечить не надо. Товарищи-ура! :D

конкретно, в чем суть проблемы мировой истории со мной?

Это не показатель. Тут скорее характерно намеренное искажение истории, выставление иных мнений, как проамериканских, соросовских, стремление вернуть этот режим.

Я пытаюсь исказить историю? Не знал Любые версии истории, которые появлялись после смерти вождя пролета, искажались, как в СССР, в целях обелить себя, и свалить на Сталина, так и во всем мире. Америке надо было унизитись СССР. Показать нашу немощь. Поэтому появился миф, что Иванов было всегда больше, и выиграли только числом. Это не верно. Это миф. Его я просто разбиваю, а ты не можешь привести доказательств, а лишь пытаешься меня обинять в лживости моих источников, тем самымым переходя на личности.

Я не раз смотрел зарубежные фильмы. Английские или Американские. В них есть лишь политика. Они пытаются преувеличить группу войск противника на западе, и преуменьшить на востоке. Принято считать, что немцев всегда было меньше, и поэтому они отступали. Это не верно. Эта история годится для деградировавшего общества, политизированного откровенной пропагандой.

Ты искажаешь не только историю, но и мои слова. Даже если значение численного превосходства имеется, то уж явно не как первостепенный фактор, что тут опровергать? "Любые версии истории искажались..." - о чем я и говорю, СГМ налицо. Далее - обычно здесь как раз и приводятся доказательства, неужели так сложно их прочитать? Наконец, насчет источников - их критика никак не связана с переходом на личности, если, конечно, ты не их автор.

Возможно. Однако никто не ссылается на фильмы. В некоторых советских учебниках, кстати, "политики" не меньше.

Я не раз смотрел советские фильмы и там всё абсолютно то же.