Это значит то, что летописи Новгорода древнейшие, в отличае от города, которому они сегодня принадлежат. И из самих летописей можно уже давно было сделать выводы, и найти реальный город. Например офицально Ярославль не знал воен и осад, в то время как Новгорад знал. А опритчина, из-за которой в Новгороде было вырезано несколько десятков тысяч женщин и детей! Но, в Новгороде велись раскопки, и останки обнаружены не были, а как правило должны быть массовые захоронения. А вот в Ярославле, где не было исторически ни каких военных событий были найдены массовые захоронения как раз 15-16 веков. По большей части женщины и дети! По поводу невежества историков в такой области, как история вызывает смех. По поводу Фоменка, Носовского-это академики наук. Историки с ними спорят с 1978 года, когда советкая власть не стала закрывать исследования. Поэтому, вполне логичны споры, и давление, которое оказывают со всех сторон, на группу учёных. По поводу того, что он математик-да , и что из этого? Тебе известно, что хронология-плод математики, а не истории? Учёные спорят, называют его шарлотанами? Вот только этот шарлотан убедил меня в том, что Новгородский монастырь 15 века, а стены 17, а значит он не Новгород. А значит не чистивость за Романовыми лишь подтверждается. Историки могут долго называть Фоменко шарлотаном, ведь хлеб то надо свой получить лжеисторикам! А Фоменко убедил меня! Видимо он убедил и президента, раз работает в Академии до сих пор, и лавочку не прикрыла, а наоборот дело живёт и развивается! Видимо офицально власти тоже признают ошибки, а значит наша история-лженаучна, что собственно Фоменко научно доказывает, разбирая век за веком, событие за событием.

"невежество историков в такой области, как история" - кому еще, как не историкам лучше знать историю? То, что Фоменко академик и разбирается в математике никак не говорит о его авторитетности, как историка. Историческая хронология намного больше относится к истории, чем у математике. То, что Фоменко не выгнали из академии наук тоже ни о чем не говорит - он же не историк. Сейчас вообще много различных псевдоисториков. Кстати, его критикуют не только историки, но и астрономы, лингвисты, археологи, нумизматы... Вот, например

ImIeee, Критика только подталкивает на ещё большие открытия. Сопротивление такое ведь не случайно? Всё новое-это хорошо позабытое старое. Да и всё тайное рано или поздно станет явным, как гласят наши древние поговорки! Правда ведь восторжествует, как её не прячь. Популизм, но очень точно подобранный

ImIeee, и приведённая тобой критика может спокойно сойти на нет, если принять во вннимание, что это был заговор, а заговор предполагает обман и дизинформацию. А значит монгие события реформации в европпе были искажены. )))В астрономических данных я не нашёл ничего, что может противоречить теории Фоменко.

Александр Сергеевич, Совсем неочевидно, какая связь между якобы заговором и игнорированием объективной критики. По приведенной мной ссылке была и астрономическая критика - вот здесь еще: hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book6.htm

а кто хочет узнать кто за и против,предлагаю создать опрос "за и против" и добавить в начало темы,если так можно.

ImIeee, критика может казаться обьективной только со стороны используемой в ней системы взглядов, которые Фоменко ставит под сомнение! Разве не выглядит абсурдной критика защитников системы? По моему выглядит. Правда это лишь моё мнение

Представь себе. что я пишу книгу, описываю что все народы были рабами у некоего народа, мне говорят докажи, я говорю, что мой выводы не нуждаются в доказательствах, ты и многие как ты справедливо говорят что я дурак рас пишу такое, я говорю что вы все дураки рас не видите истину так как я вижу ее и рас вы так сопротивляетесь моим выводам то значит вы боитесь моей истинной теории о раболепии всех народов перед одним... Это будет истинной теорией?

Может тогда додумаешь логически-почему весь мир считает русских рабами? Почему опускают такую вещь в исторических событиях, когда пишут, что русь была рабами при монголах и при романовых, как то,что даже в религии славян заложено защищать землю от врага? Так с какого хрена славяне будут ставить норманца по происхождению, да ещё и с просьбою? Это раз! Два-это сведенья летописей руси, а на остальные можно и насрать, как враждебные нашему государству, и анти-русские, хотя даже там есть подтверждение догадкам Фоменко.

И не надо представлять. Есть летописи, которые противоречат истории, которая построена якобы на летописях? Так смысл доказывать историю, которая даже летописи извращает? Или вы поклонники теории обмана, и для этого придумываете теорию теории обмана? Так это же смешно-не правда ли?

да почему же у тебя такое самомнение низкое? где русских рабами считают? под татаро монголами все ходили не только русские... а теперь смотри на это с другой стороны:- во первых обычай звать третье лицо на царствование когда не могут местные князья решить кто из них главный, был у многих народов. во вторых 300 лет под татарами, но теперь под Россией сотни народов больше чем триста лет, встали с колен, дали отпор... ни одно иго не вечно, вообще рабом или трусом считается ни тот кто в плену или побит, а тот кто раболепен, безволен и не дает сдачи... можно быть в рабстве и быть вольной личностью, пытаться бежать, бороться со своим рабством... Тебя заносит на поворотах в конкретные крайние обиды, надуманные, болезненные... зачем себя изводить, зачем видя в истории официальной надуманную обиду, обижать других ? я просто чисто по человечески не понимаю твоей реакции на то что было, само собой история шлюха, но не до такой степени как преподносится в твоих теориях...

я знаю до хрена народов кто считает себя потомками скифов и так же доказывают это, я читал теорию о народе где один скажем так "историк" выводил свой народ из смеси амазонок и скифов или сарматов. якобы не могли грозные воители скифов победить великих амазонок и пошли на хитрость отправив к ним самых молодых и красивых. те покорили амазонок и так завоевали их, сделав из их матриархата , патриархат... и стали их потомками народ Н... Красиво? - да! состоятельно? - нет!