PRES, seclub.org/forum/goto/8114817/ - значит надо стеснятся цитировать из Библии некоторую часть?кто определяет что можно принимать за истину из Библии,а что нет?

SERAF, seclub.org/forum/goto/8119619/ - тайны веры потихоньку раскрываете?тебя не погладять по башке!:-)

MypKac, seclub.org/forum/goto/8159812/ - апокрифы не входят в состав писания, по этому их как правило не принимают к рассмотрению обсуждая истинность писания. К слову, начав писать в форум я так же допускал ошибку используя апокриф в качестве доказательства не правоты писания.

MypKac, seclub.org/forum/goto/8159804/ - ох , хитрец ... Я конечно понимаю ваше огромное желание поглумится , но не надо для этого отрываться от реальности ,лукавить ! Я говорил о том что нельзя делать вывод прочитав лишь часть Библии - это называется "вырывать из контекста" , чем ваши собратья мусульмане и занимаются. Но это естественно не означает что часть Библии якобы не истинна ! Еще характерно , что руководствуются они какими-то западными деятелями сектантскими или атеистами, в лучшем случае католическими , критикуя христианство . Почему не обращаются к восточным ученыс и святым отцам востока , ведь христианство зародилось именно там ?! Очевидно понимают что там нет искажений и поэтому нет зацепки , но всетаки выдают свое понимание Писаний за истину.

PRES, seclub.org/forum/goto/8160899/ - не боитесь, что обратятся к арианству? Ведь оно то же зародилось на востоке

Пapдyc, там оно и осуждено ! И потом, это уже будет осуждение арианства а не православия (правильное учение) И тогда меня это касаться не будет , пусть обращаются, тем более что авторитетных ученых в той среде небыло . Самое интересное что муслимы критикуют сектантов как и православные, а обращаются при этом к нам . То есть педъявляют нам притензии в том что мы сами обличаем . Оригенально, правда ?

PRES, тут от части согласен. Всё таки использование в качестве аргументов выдержек из тех же апокрифов, которые не принемаются рпц в качестве канонических, но за то используются некоторыми протестантскими ветками не совсем корректно.

PRES, seclub.org/forum/goto/8160899/ - где ты увидел хитрость?я иду прямыми путями,говорю прямо что есть,думаю тоже прямыми категориями.Я сказал то что видел,повторил то что ты сам сказал!Так!если то что вы называете апокриф не есть истина,то что эта вещь делает в Книге от Бога?

MypKac, seclub.org/forum/goto/8161886/ - апокрифы не входят в писание. Согласитесь, если я напишу другой вариант Корана, даже на арабском, даже во всю прославляющую Алаха, божественного ведения моей рукой по бумаге вы не узреете.

Это как ряд хадисов для мусульманина, где достоверность не прослеживается, но вкачестве вразумления читать их можно.

Уже совсем путаница пошла... Поясню. Мы - православные четко разделяем книги на 1) какнонические 2) не канонические . Все они входят в Библию , только НЕканонические как нравоучительные для назидания , а не догматические . И 3) апокрифические . Эти последние совсем не рекомендуется читать (если только апологетам , для ознакомления) но как полезные они не приняты совершенно и отвергаются. Так что с хадисами можно сравнивать лишь неканонические книги . Надо сказать что некоторыми протестантами не принимаются даже и эти неканонические книги и приняты у них за апокрифы .

MypKac, seclub.org/forum/goto/8161886/ - давай попытаемся друг друга хотябы понять, если не согласиться . Хорошо, покажи мне "прямым путем " где в Библии есть слова "недостоверные" ? Второе - где в составе Библии есть книга которую мы считаем апокрифом ? Апокрифы это "евангелия от Варнавы, Иуды, Магдалины ..." они НЕ входят в состав Библии .