Vibrion,,говоришь-говорят?Мудрец про это не расскажет,он посчитает что тот кто может быть мудрым придет к этому сам своим путем в сврей жизни,а тот кому, не сужденно,то и рассказывать нет смысла,не поймет ведь..А те кто говорит, простой люд, им не известен этот путь, ведущий к мудрости..Да мудрецов иногда свихнувшися называют изза речи ихних загадками,стихами,поговорками(не путать с больными),а ведь путают,но в их действиях и разговорах нет психических отклонений,но простой люд этого не понимает,-не такой как все значит придурок,и пох мудрец ты или псих..
-психов больше.Я видел мудрецов,я слушал их,они чесны, чисты и делом и телом,они познали жизнь и жизнь их мудростью одарила..Мудрость виликая сила,да только многие этого не понимают,немалая сила и ум,но есть более сильнее сила,чем ум,это познание,имея позназнание,не далеко и до мудрости..Я знаю людей что открыто орут и всевозможно намекают я умный,и этим возвышаються над всеми открыто ...но умные ли они?А о мудрости и речи нет.
Да, но не всегда именно философами известными становятся мудрые люди, к сожалению. В древности, средние века, возрождение философы были же ещё большими учеными в одновременно разных областях. В конце 19-начале 20 много уже тех, кто рассуждает не в попад, не основываясь на чем-то.
Teodora, философ и мудрец разные люди,соглен в наши дни мудцов практически нет,а философов достаточно,покрайней мере они думают что они философы и так думают иные что те философы которые думают что они философы,да только практически толку никакого,поскольку в эти дни миром больше "правит хаос" и очень трудно упорядочить жизненные очаги и чтотакое философские мысли вообще лес дремучий что и призводит к множественным заблуждениям
вcё tipitop, да, согласна. В результате философские теории идут не как какая-то сложная система, а как просто мнение с которым можно согласиться или нет. Закончился этап качественной философии, когда пошло новое веяние строить теории на принципе "почему бы не сделать и так", а не "надо вот так". Второй принцип заставлял составить какую-то сложную логичную систему, которая, может, не всем понравится, но будет над чем поразмыслить. А первый принцип позволяет неосновательный подход.
Vibrion, смотря философия чего или кого. Мне ближе всего Ницше, да-да, он не имеет никакого отношения к Гитлеру, он лишь выражал явь, то, что творится вокруг, и то, как с этим бороться.(это я к тому обьясняю, чтобы на меня с обвинениями насчет фашизма не накинулись)ну, а Фрейд, например мне противен и как философ, и как мужчина... Фу! Ну а так, у каждого своя философия, в общем-то, каждый ищет смысл жизни. Да только вот он разный у всех, потому что интересы в основном разные. ну а люди продолжают всё спорить потому что скучно без этого. Несмотря на свое имхо, мы считаем это имхо главнее других имхо вот и я думаю, что это лишь мое мнение, но оно для меня первичнее других
Packoльницa, Ницше,как он вообще связан с Гитлером?Извиняюсь,что не по теме,но жутко интересно?Помоему никак.Философ может быть на столько виликим-что его вообще никто незаметит.Вот я Зигмунда Фрейда не видел и чай с ним не пил за одним столом,так что судить каков он не могу.И для меня он просто человек,а не отец истории
ну а люди продолжают всё спорить 
10 авг 2009 в 14:26