Мой соперник,к сожалению оказался не таким покладистым и мне пришлось с ним сражаться ,за такой же приз.Только в первом случае игрок искренне хотел победить и получил без боя 3 очка, а я мог вообще ничего не получить,даже 1 очко мне могло не достаться. Поэтому должно быть так-мы боремся за полноценный приз,а техпобедители получают урезанную версию,так как нет гарантий что они вообще заслужили хоть что нибудь.
Butchers, seclub.org/forum/goto/9610821/ - похоже на тупик. Но если б было во всех тоталах испокон веков давать за чистую победу 3 очка, а за техническую победу 2 очка, то мы б сейчас к этому относились совершенно нормально, как к должному. И, наоборот, начали б возмущаться, если б кому-то в голову взбрела идея эти две победы уровнять в очковом эквиваленте. Ведь так же?! Просто всегда все новые реформы шли и будут идти в штыки
Ну объясните мне это. Я боролся за 3 очка,которые могли быть мои или моего соперника.То есть из нас двоих ктото стал бы проигравшим. В то время как техпобедителю дают без боя 3 очка,а почему именно 3 ? Он мог бы и проиграть,сделай ставку соперник. А так получаешь например 2 очка и радуйся хоть этому.
Butchers, seclub.org/forum/goto/9610821/ - не забудь хоть заранее в правилах исправить, что третий показатель не мячики, а исходы. А то потом ещё и по этому поводу бутч поднимется.
dilp., тебе бы в думе законопроекты лоббировать все ты пишешь верно и складно.а вот почиму-то возникает чувство такое..ну вот 2 очка за технарь.типо радоваца надо.хм а в футболе штоли дают 2 очка?а как бороться с чувством неполноценности и ущербности,получая эти долбанные два балла?
Вот чем я хуже Канады,которому дали 3 очка,а я сыграл в ничью и получил 1. Забей Эвертон ещё один гол и не было бы и этого очка. Почему нужно защищать техпобедителей,ущемлять неявщиков,а про интересы остальных,кто честно боролся со своим соперником почему не нужно думать?
6 дек 2009 в 21:30