Бaвapeц, да и у Микела не намного больше. Они вообще за 2 последних сезона получается практически одинаковое время на поле провели, но при этом Микела никто игроком основы не называет
Бaвapeц, судить трудно кто чьим сменщиком был, раз за два сезона в тех матчах, что играл Эссьен, с ним на поле играл либо Микел, либо Баллак, причем практически поровну. И лишь в отсутствии его - оба
He Фopмaт, seclub.org/forum/goto/11737195/ - мы же не о Блэкпуле её определяем или о каком-то среднем клубе, где игрок из какой-то линии выбывает, а у них не то что близкой к равноценной замене нет, либо намного хуже, либо зеленый юнец. А тут извини меня реч о гранде мирового футбола идет у которого хорошая глубина составы и равноценные или близкие к ним замены практически на любую позицию. Так что я и костяк и основной состав четко выписал, как и других.
Медицинский факт - Баллак был в основе, как и Микел и здоровый Эссьен и ротация при их троих была на лицо видна, а там уж кто какие отрезки играл выбирал тренер на свое усмотрение.
GUNNERS, вон ты как вопрос ставишь. Я не про ротацию равносильных игроков, я про ключевых игроков. Равноценной замены для Лемпса, Терри, Дрогба, Э.Коула, Малуда нет (такими заменяющими, чтоб проводили столько же времени на поле). Вот этими ключевыми игроками я и определяю "твердую основу" состава
He Фopмaт, seclub.org/forum/goto/11737243/ - так прочитай еще раз мой тот пост, они у меня там стоят в твердее некуда. Ну 5 человек в футбол не играют под 60 матчей в сезон, в составе 11 человек и плюс запас. А в узком плане речь шла про Баллака, и если у тебя в командах по 5 человек основы только, то тогда да, Баллак это не основа.
GUNNERS, все, я тебя понял, ты знак препинания после "костяка" не поставил, потому и не разобрал где что ты там разделял seclub.org/forum/goto/11736750/ /У меня не 5 человек основа, я писал уже кого я основой считаю и свое определение основы, я в качестве примера нескольких игроков написал
14 авг 2010 в 21:45