ARSENAL", сглашусь лишь с тем, что счет не по игре - 1:0 было бы более справедливым результатом. А победу заслужили... причем даже большое преимущество Арсенала во владении мячом после первого тайме сошло на нет к концу матча. И это при том, что Арсеналу надо было отыгрываться...
Arjen RoBBeN, причем тут преемущество во владении мячом? я об этом и речи не веду. Челси не наиграл на победу. На ничью оба наиграли. Арсенал не заслуживал даже 1-0 , мог забить и не раз.
ARSENAL", как бы Арсенал выиграл, если мяч во втором тайме в большинстве времени находился у Челси? И это при ситуации, когда должно было быть наоборот при игре равных команд... незначительный показатель, но многое объясняющий 8-)
Arjen RoBBeN, seclub.org/forum/goto/12058861/ - насколько я помню владение мячом после первого тайма было 56 - 44 в пользу Челси. Арсенал наоборот забрал мяч во втором тайме, а синие на контратаках играли
Да что спорить, счет на табло, хотя игра ничейная, но могло качнуть в обе стороны, куда качнуло понятно. Ну какие Челси имел моменты хер пойму, слушаю, какие были моменты у синих в первый час игры, даже больше??? Чем ближе к концу матче, тогда уже да, пошли моменты голевые. Еще бы они не пошли, когда нужно было отыгрываться и об обороне мало кто задумывался, раскрывались все больше. Владел мячом Челси даже не в середине поля, а в основном на своей половине поля успокаивая игру. При этом не забываем на каком стадионе проходил матч.
Первый раз из оффсайда... через минут 5 такой же выход (примерно), но ударил во вратаря 
В первом тайме Челси точно меньше контролировали мяч 
3 окт 2010 в 19:36