1)Пакое положение подразумевает, что во времена Аврама уже были арабы, хотя в Библии арабы не упаминаются. Конечно арабы как жители пустыни были, но в том же смысле как слово "евреи" сомнительно, когда и сами евреи зарождались. Сравниваю с евреями так как и мусульмане указывают на историческое первенство Авраама. То что Аврам проходил или жил в районе будущей Мекки тоже в библии не замечено. Выражение мекканские арабы - странно, то же самое что, городские жители пустыни или городские кочевники. То что они могли быть однобожниками странного ничего не вижу. Так же как и я возму одного бога из пантеона и буду ему поклоняться, значит у мну единобожие. Да и по легендам и в то время народ разномастный был и безбожники в том числе.
Об основании Аврамом Мекки - это идеализированное желание присовокупить себя к более значимому, обычное дело. Официально основание не извесно, этим и воспользовались. С вики"Изучение писателями показывает,что Мекка не могла быть построена раньше 4 века н.э." 2) Собстаенно для этого и родословная "сошлась". Такие ханифы должно быть были как белые вороны в семьях и в близком обществе. И предшественники конечно терпели, зная или веря в провидение Аллаха, что их лишения приведут к всемирной религии, исламу. Как бескорысно и наивно, прям сочинение о прошлом. А я не считаю, что Мухаммаду нужны были доносчики единобожия из глубины веков по роду. Он оказался достаточно способным чтобы что-то перенять вне зависимости родства, что-то додумать самому. Так что родство и приемственность это для целостности, логичности, обоснованвости.
3)sofer:"...в Торе было раскрыто Имя,которое открывалось Праотцам лишь частично и тумано", то есть само понимание Бога, открывалось долгое время и не было разработанно раз и навсегда в завершенной форме. Тогда как Авраам и Мухаммад могли иметь одинаковое понимание Бога? Или Мухаммад перенял его готовое к тому времени, выстраданное другими? Когда евреи вынашивали Бога он открывался в новых качествах, а ханифы пронесли до Мухаммада неизмененным. Для того чтобы понимане арабами еврейского Бога было бы таким же им надо было пройти такой же исторический путь. Пример, погоня в развитии России за Западом. Либо Бог тот же, но перенят,а поэтому не осмыслен так же, либо исторически осмысление единого Бога было по др пути, соответственно и Бог другой. Ну есть сходство, так и языческих богах сходство есть.
Че это за традиция тупая? Эй,хватит тут сидеть и оправдываться перед другими людьми за свою религию. Мы что,провинились в чем-то?Что-то я не вижу таких нападков в остальных темах. Хотите нести Ислам в массы? Пожалуйста,общайтесь в живую. Так,поверьте,будет гораздо убедительней. И я не указываю вам что делать,уважаемые имамы чата,просто читать посты невежд об Исламе и потом ваши отговорки уже тошно.
ageres, seclub.org/forum/goto/11110674/ - Основы были заложенны в завершенном виде..".Земля и Небеса"...а потом уже дальнейшее развитие...как то "цветы на земле"или "птицы на небеса"или "животные земли"и.т.д.
открой секрет 
21 мая 2010 в 19:59