на том же луркморе в статье вроде всё доступно сказано... quote Некорректность формулировки задачи Сама задача сформулирована весьма некорректно. То есть понятно, что автор пытался сформулировать задачу таким образом, чтобы самолёт оставался неподвижным относительно земли. Но дело в том, что движение самолёта никоим образом не зависит от вращения шасси. То есть вопрос "влзетит или не взлетит" зависит от того, с какого боку очередной адепт подходит к решению.
Maksim, в момент орыва от поверхности самолет двигается относительно пространства со скоростью стремящейся к нулю. Другими словами получается он просто висит в воздухе.
Maksim, Движение самолета и не должно зависеть от движения шасси. Шасси будет двигаться зависимо от движения самолета. Второе- двигаться относительно чего? Отрыв состоится только в случае движения относительно воздушного потока. Если автор подразумевает неподвижность относительно него- не взлетит. С какой бы стороны не подходили.
Дokтop Ливcи, да мне пофиг, если честно ещё одну цитатку скопипастю ща (вполне согласен с мнением): [...] Вся задача сводится к некорректно поставленному условию, которое разбивает решение на 2 части. 1. Самолёт неподвижен относительно земли (силу тяги компенсирует сила трения подшипников колеса), ответ не взлетит. 2. Условие "Скорость вращения колеса равна скорости вращения ленты" вносит возможность думать (вобщем то тоже небезосновательную), что сила тяги не будет компенсироваться трением в колёсах. Тогда ответ взлетит. Итого оба ответа верные. Всё нижесказанное принадлежит людям которые категорически и нифига не хотят слушать собеседника, и трындят только заветное слово взлетит/не взлетит доказывая картинками, квантовыми теориями, инопланетными вторжениями, и поливанием говном свою точку зрения оппоненту. [...]:da:
смысла нет рассуждать. 
ещё одну цитатку скопипастю ща (вполне согласен с мнением):
23 фев 2010 в 16:58