elementy.ru/news/430780 что то там о переходной форме

Pardus, никаких противоречий, плавники, глаза, хвост..ножек-ручек у нее не выросло,она осталась рыбкой..лишь изменение в связи с условиями обитания налицо. Речь велась о превращении рыбки в не-рыбку..вот где вопросы

Pardus, а Абу какой? Не Дарда случайно?Если да.то познакомься с его другим ником.:)

Pardus, я могу постараться исправиться Но знаешь,у меня врожденная аллергия на на наглость,понты,хвастовство и все подобное,что чуть ли не постоянно проявляется в поведении и речи атеистов,каждый из которых считает себя как минимум нобелевским лауреатом среди стада верующих,являющихся поголовно невеждами. на это я неоднократно вам и намекал, и говорил прямым текстом. будьте просто для начала попроще,умерьте спесь, а потом и диалог,возможно,и станет нормальным. иного варианта просто пока не существует. иначе складывается впечатление,что осознание своей ущербности заставляет некоторых постоянно себе превозносить в своих же глазах. а толку то? нормальной личностью ведь от этого все равно не стать...

kusaka, seclub.org/forum/goto/12591138/ - давай обойдемся без становлений в позу,дорогой. да,и не упоминай мое имя в суе сила Буддизма мне не известна и пока еще непонятна,но пугать ею не обязательно вообщем,ты хочешь сказать,что Природа обладает сознанием и способностью творить?

Pardus, seclub.org/forum/goto/12592260/ - в этой ссылке,что ты дал, показано лишь эволюционирование камбалы внутри своего вида,что в принципе,может быть вполне приемлемо. но эта камбала со смещенными глазами вовсе не является переходным видом от рыб к другим видам живых существ. и вся загвостка именно в этом. имеются ли у эволюционистов конкретные экспонаты,свидетельствующие именно о таком переходе от одного вида существ к другому? если интересно,взгляни тут www.evolutiondeceit.com/russian/chapter5.php

"Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков." Однако Дарвин, написавший эти строки, знал об отсутствии подобных останков. И это заводило в тупик его теорию. Поэтому в разделе под названием "Трудности теории" в книге "Происхождение видов" он пишет так: "Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории."2

ARS 77, не могу себя перебороть и не отвечать на подобные глупости. Со времен Дарвина прошло очень много для науки лет. Помимо ископаемых появилось еще не мало методов! Я об этом писал не раз. Ты человек живущий в 21 веке, имеешь представления о геноме например? Абсолютно, повторюсь, абсолютно не зная самого учения ползая по левым сайтам пытаешься опровергнуть его. С твоими способностями и жизни не хватит чтоб продумать всю теорию. А это много толстых книг. Потому эти твои нелепые потуги что то развенчать вызывают умиление. Попробуй лучше поискать доказательства сущ. Адама с Евой, твой уровень.

kusaka, seclub.org/forum/goto/12592439/ - я это понял давно. Окончательно убедился когда посты на копирайд проверял. Абу их обычно сам пишет.

www.netda.ru/belka/text_mil/evolution_r_ext.htm взгляд А.В.Кураева, на эволюцию.

Пpoxoдимka, seclub.org/forum/goto/12591530/ - у первых наземных животных было 7-8 пальцев и они не имели фаланг(и перепонка была). потому что произошли от плавников. кстати, даже в наши дни есть рыбы С ЛЕГКИМИ способные передвигаться(и передвигающиеся!) на плавниках по суше. у кистеперой же рыбы были мощные плавники с толстыми лучами плавников-практически ноги.

Пpoxoдимka, seclub.org/forum/goto/12591528/ - во-первых, для выполнения критерия вида кардинальные изменения совсем не нужны. во-вторых, даже для ароморфозов не нужны серьезные мутации-достаточно пары толчковых, далее все сделает отбор, отточит старые, добавятся новые и выйдет вид, способный эффективно пользоваться приобретенным. это будет, если есть незанятая экологическая ниша.