да про Сердюкова можно забыть, у него жена двоюродная сестра жены Медведева, "срал он на всех с высокой колокольни" (с).

Т-50 это хорошо конечно, но это тяжелый истребитель от КБ "Сухого", тяжелые истребители всего лишь 1/3 всей истребительной авиации. Как известно основной ударный костяк близкого воздушного боя (от него никуда не деться, чо бы там кто ни говорил) составляют легкие истребители типа МиГ-29. Когда же Микояновцы воплотят свои наработки? Ведь у них были прекрасные прототипы ещё в советское время.

Ратник не?

1. А почему вы решили, что тяжёлых истребителей должно быть строго 1/3? В Валиноре из "пятёрок" и F-22 тяжелый и F-35 нифига не лёгкий
2. В советское время прототипов истребителей пятого поколения не было ни у суховцев, ни у микояновцев. Микояновский 1.44 истребителем пятого поколения называли разве что сами микояновцы

Не ратник, а скорее ватник, традиционная одежда интернет-патриотов, работающих за объедки от остатков великого РосПила

я смотрю ты у нас знаток-конструктор за всё КБ решаешь кто что и чем называет. Т-50 во многом благодаря таким экспериментальным прототипам появился на свет.

вообще-то F-35 и F-22 нифига не российского производства так-то. Почему 1/3? Потому что на тяжёлом больше ракет подвешивают, чем на лёгком. А ракеты как известно дальний бой. Рано или поздно все идут на сближение и тут огромную роль играет маневренность и стрелково-пушечное вооружение.

1. Это не я так решил. Это микояновцы запилили уродца, совершенно игнорируя необходимость сделать его малозаметным
2. Очередная глупость. Даже от суховского "Беркута" Т-50 перенял только лишь отсеки для вооружений. В 1.44 ловить нечего, РЛС своей он не имел, двигатели на Т-50 тоже свои, а малозаметность 1.44 предполагалось придать купанием его в РПМ, что априори ущербно
3. Снова глупость. Тяжелые от лёгких отличаются вовсе не количеством ракет, т.к на тяжелом Т-50 их меньше, чем на среднем Миг-35 и столько же, как на легком миг-29

неточно выразился, боевая нагрузка больше. 1.44 был этапом, предшественником. Если не отрабатывать что-то в настоящем как можно сделать что-нибудь толковое в будущем?

ты у нас конечно умник, что ни высер, то золотое яйцо. "Запилить уродца" может только алкаш с ютуба, да и то по поводу двери. Ни один серийный самолёт не делался сразу готовым к производству, всегда что-то дорабатывается впоследствии.

izvestia.ru/news/544801

Про "запилили уродца", прочти статейку на досуге: kramtp.info/news/18/full/id=23343