bernyfox, ты прав насчет "нужны, если". Но опять же, не надо все сайты под одну гребенку. Единого решения нет. Вопрос, как я понимаю, в том, возможно ли в принципе построить сайт без модерирования. Сама идея, а не частности. Возможно ли, целесообразно ли, будет ли такой сайт популярен и так далее. Выше я сказал, что такое возможно, и даже нужно. Но равнять всех под эту систему по меньшей мере глупо... У каждого сайта свои особенности, своя направленность. С этим надо считаться.
bernyfox, модераторов контролируют администраторы сайта. А для контроля со стороны пользователей, собственно, и нужны темы для жалоб и критики. А какой еще может быть контроль? Кто вообще сказал, что на сайте должна быть "демократия". По-моему, лучший контролер - совесть админа. А насколько этот контролер хорошо работает... Решать нам, пользователям. На платных сайтах - голосуем рублем. На бесплатных - посещаемостью
Ну, так, спросите у модеров, нужны ли им помошники, если даеа, то просите Администрацию о создании нового типа пользователей - Помошник- Будут то же самое что и модер, но ... надо додумать ( прочел эту мысль ранее от ПрофессионаЛ,а )
В целом, повторю свою точку зрения: сайты нужны разные, и с модерированием, и без. Но равнять всё интернет-пространство под одну концепцию недопустимо. А которая из концепций более оправдана - решат пользователи. Это процесс естественный. / Да и вообще, не обязательно по критерию наличия модеров должны быть разные сайты. Больше разнообразия - интереснее жить. А уравниловка - это что-то от фашизма или гулага...
bernyfox, а пользователи так не поступают? Или будем спорить о первенстве курицы и яйца? Да, все мы не без греха. Конкретные предложения есть? Менять модеров каждую неделю? Еще больше анархии, чем без модеров.
KodopiK, так поступают только непорядочные пользователи... Тот кто соблюдает правила сайта, никогда так не поступит! А зачем тогда нужны эти правила, если их сами же модераторы грубо нарушают?!
12 мая 2007 в 14:32