BOЛKOДЛAK, seclub.org/forum/goto/12937141/ - есть. даже непосредственно наблюдалась, и не раз. почитай тему.

slavkkka, по поводу новых видов - было бы лучше, если бы ты не пользуя международный изъяснялся на русском и перечислил бы те "новые признаки, не являющиеся адаптацией и т.п", о которых говоришь. о неизменности. я показал примеры, данные летописи, привел возраст. к сожалению, неизменность условий показать невозможно, даже синоптики не дают точных прогнозов погоды на пару суток вперед. но кто в здравом уме представит себе, что за названный возраст условия не менялись? да за такой исторический промежуток должно было столько всего намутировать, что нынешняя флора и фауна, если исходить из теории, была бы совершенно другой, а какой - тут и фантазия не поможет представить

slavkkka,дело не в том, что СТЭ "не полна". она весьма прилично вписывается в процессы эволюции микроуровня. ей бы в рамках этого уровня и работать. "устаревшие данные" - тут ты погорячился. "улики" срока давности не имеют. да, я не первый и не миллионный, и СТЭ будет еще какое-то время жить, хотя быть может трансформируется еще во что-то, так же, как появилась сама СТЭ на смену дарвинизму. И основная суть теории в самозарождении, а впоследствии и видообразовании путем случайных мутаций, адаптации и ЕО - вот то, что и будет жить. Потому что вариантов два: либо само, либо создано (Богом или некими представителями неизвестных цивилизаций, которые "заселили" планету видами)

slavkkka, от первого варианта наука не может отказаться и СТЭ живет именно по этой причине, а не по причине совершенствования. Сами ученые-эволюционисты говорят об этом открыто: мы можем рассматривать только теорию о самозарождении, иначе нам придется признать Бога. Поэтому любые противоречивые аргументы будут пытаться объяснить любыми путями, самыми невероятными и непроверяемыми, нагромождая одну гипотезу на другую. Я не могу сказать, что верю во что-то конкретное. Я в числе прочих не вижу доказательств макроэволюции по принципам ТЭ и СТЭ в частности. А других теорий на основе того же принципа о самозарождении, по сути, нет. Но картины это не меняет. СТЭ не факт, а меньшее из зол для науки, что не одно и то же

В 19 веке предпологали,что земле около двух миллиардов лет,в начале 20го уже три)))В середине четыре,а сейчас уже 4,9)))кто больше?Что за бред?Это какая такая экспертиза или на основании чего можно сделать вывод,что земле есть хоть миллиард лет?Если бы земле было хотябы один миллион то с учетом всех войн,болезней и других напастей сейчас бы было населения 60 тысяч на один квадратный сантиметр))))

Ejen, ..если бы не китайцы..

Ejen, seclub.org/forum/goto/12938403/ - а в самом деле - насколько корректны способы датировки? Если я правильно понимаю, применяется способ подсчета(поштучно!) изотопов некоторых элементов. И по соотношению количества исходных элементов и получающихся в результате распада и времени полураспада исходного элемента определяется возраст. Сомнительны три момента. 1. Точность подсчета - всё ж не кирпичи, мелковаты объекты. 2. Точность определения периода полураспада. Уран238 - 4,51 млрд. лет, кальций40 - 1,31 млрд. лет. Как-то очень точно и определенно установлен срок. На основании чего? 3. Как нам говорят, элементы тяжелее железа образуются в момент взрыва сверхновой. Потом, через неизвестное время, этот уран собирается в облако, потом в планеты. Вопрос - когда уран начинает распадаться - сразу после своего появления, или только после образования планеты? ;-). Неясно...

scurra, seclub.org/forum/goto/12938284/ - 1)ниже объясню. 2)относительную неизменность условий можно проследить по почве.3)а с чего она должна намутировать? при стабильных условиях стабилизирующий отбор все отсечет, да и животные способны мигрировать подальше, чем большинство бактерий.

scurra, seclub.org/forum/goto/12938294/ - 1)и снова ты наступаешь на те же грабли. прочитай "критерий научности"(это не книга, это пара предложений), и зачем его создали. 2)не "улики" устарели, а области СТЭ, которые они компрометировали. их исправили. читай внимательнее. 3)несомненно трансформируется, и не опровергнет, а дополнит. вот только я пока не вижу, чем ее дополнять, разве что инопланетянами, если их найдут. 4)происхождение жизни не является частью СТЭ. СТЭ объясняет закономерности ее развития.

scurra, seclub.org/forum/goto/12938303/ - повторяю пятый раз-прочти, что такое "научный метод" и "критерий научности."

Ejen, seclub.org/forum/goto/12938403/ - 1)открываются новые факты, уточняются прежние. вот и корректируют. 2)живых организмов и так больше, чем 60 тыс. на кв.см. а люди появились не шибко давно.

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/12939606/ - применяется много различных методов, ты говоришь о радиоизотопном. 1)ну, число авогадро измерено достаточно точно. 2)у ученых достаточно времени. если уж в лаборатории смогли засечь цезиевыми часами, расположенными на разной высоте, релятивистское замедление времени, то период полураспада подсчитать менее трудно. 3)сразу.