Horton74, да,кстати,может расскажеш нам про более правильную теорию?Я вот например в своё время считал что та история которую мы изучали в школе достоверная,но я рос ,взрослел,и замечал несостыковки и нелепицы в этой официально принятой версии истории.Потом мне попались книги по новой хронологии,авторы которой предложили альтернативную версию,зачастую более понятную и обоснованную чем официальный вариант.Но пока ещё никто не выдвигал теорию которая могла бы заменить теорию эволюции.Мулдашева в рассчёт не принимаю
Теория Мулдашева уж слишком нелепа.Версию творения рад бы принять,да только источник этой версии всего один и на мой взгляд не очень достоверный.Так называемая запрещённая хронология только нападает на теорию эволюции,я описывал в этой теме что говориться в этой книге,но ничего не объясняет,и не делает каких либо связанных предположений.
Cти-shock, да нет ее ,поэтому никто тебе ничего не расскажет . Голословно кричать "не правда " могут все ,а обосновать свое отрицание еще никто не смог .
S.A.L, ну да.Существуют хорошо аргументированые теории которые не отвергают эволюцию,а говорят что она происходила несколько иначе чем писал Дарвин.Например теория водного развития человека(приверженцем которой я сам являюсь).Или теория происхождения человеческих рас от разных ископаемых предков(от кроманьонцев европейцы,от синантропов китайцы,итд).
Есть конечно много белых пятен в прошлом особенно отдалённом.Вот например лично я некомпетентен рассуждать о датировках археологических раскопок.Если с радиоуглеродным анализом я немного знаком в теории благодаря тому что прочитал об этом в книгах по новой хронологии,то с тем как датируют находки по пластам я незнаком совершенно.И мне вообще непонятно как решили что вот этому пласту милион лет а вот этому милиард.На уровне моих знаний мне сдаётся что датировка эта млжет быть и неверной.Но это только может говорить о том что эволюция происходила иначе,а не опровергает её.
Что касается радиоуглеродного метода,то он не очень надежен:отклонение собственной радиации предмета от расчетной дает многовековую ошибку.Мы не первые на этой земле.Жизнь не может взяться из ниоткуда,ничто не берется из ниоткуда,это бред!
Horton74, ну про неточность радиоуглеродного анализа я в курсе,источник откуда я это знаю я уже указывал.А что ты имееш в виду говоря про то что мы непервые?А кто были первые?И откуда же взялась жизнь?На бред больше похожи твои заявления!Ты хоть посты мои предыдущие прочитал?Я всё ещё жду от тебя предложения обоснованой теории.А ляпнуть чтото неподтверждая любой может.
Cти-shock, возвраст плостов определяют по каким то микрочастицам урана в данном пласте.как это делаетя я не знаю,но знаю что за определённый период времени уран в определённой степени расподется на гелий и свинец,измерив соотношение урана свинца можно определить возвраст части,и предположить возраст пласта.
25 фев 2009 в 18:39