cHeRsAnYa1, быстрее бо комп.

cHeRsAnYa1, 1000 операций - маловато, надо бы побольше. Но вообще я уже написал, что оптимизацию надо проводить после написания программы, когда уже можно точно сказать, на какие участки приходится больше всего циклов процессора.

Malcolm, насколько побольше? 1000 операций - имеются в виду не итерации этого цикла, а количество вызовов этой функции, которые работают (в зависимости от числа) 3-10 сек. А про микрооптимизацию понял, спасибо

cHeRsAnYa1, для чистого сравнения хорошо бы оставить только замеряемую операцию и прогнать ее, допустим, миллион раз. Мой бенчмарк, кстати, вообще показывал, что умножение выполняется быстрее, чем сложение. Может быть, просто умножение оптимизировали, а сложение - нет (или обфускатор как-то хитро сработал), но факт есть факт.

я когда-то измерял скорость умножения, деления и взятия числа из массива. без обфускатора умножение было самым быстрым, а деление самым медленным. с обфускатором все одинаково. кстате, обфускатор не может сделать какой-то участок кода медленее? Мой 3д движок работает одинаково как с обфускатором так и без.

DDDEN!SSS, вроде как есть обфускация что ещё и путает код, а если путает, то, скорее всего, и замедляет.

Pavlus, наоборот, при обфускации сносится лишняя информация, так что код от этого начинает работать только быстрее. Но самое главное, конечно - это оптимизация. Обфускатор не обязан ее выполнять, но ProGuard это делает.

Malcolm, а где-нибудь можно посмотреть, что конкретно оптимизируется при этом? В доках по прогварду не нашёл.

cHeRsAnYa1, невнимательно ты смотрел. Вот на этой страничке описываются проводиыме оптимизации: proguard.sourceforge.net/manual/optimizations.html .

Malcolm, хм, точно... А ведь вроде внимательно смотрел

И еще, кстати, кратко есть вот здесь: proguard.sourceforge.net/FAQ.html#optimization .

Malcolm, я думал что он, на максимальном уровне, ещё и путает