А кто крайний? Простые мирные жители, которые просто хотят жить, а не воевать. Просто жить, а не умирать за какие то идеи, на чей то стороне. Но в военное время действует один закон: "кто не с нами тот против нас", вот и выходит что простое местное население является в лучшем случае "дойной каровой" для любых военных сил, а в худшем случае просто мясом (которое например можно есть, насиловать, использовать в качестве мишени, вобщем делать с ним всё что душе угодно)...
"Мало кто из нас задумывается об угрозе ядерного оружия. Мы жили с ней так долго, что она стала одним из факторов нашего существования. Мы свыклись с ней, и если подчас вспоминаем об этой угрозе, то лишь как об инструменте международной политики, а не как о реальной опасности". (Клиффорд Саймак)
В 1958 году США могли применить ядерное оружие против Китая. www.vz.ru/politics/2008/5/1/164490.html Сейчас США имеют самоуправство вмешиваться во внутренние дела государств, которые желают использовать ядерные технологии в мирных целях, в пример Ирак, Иран и Северная Корея.
Американские военные не могут обнаружить сотни важных деталей ядерных ракет, Об этом пишет газета FT, ссылаясь на правительственных чиновников, знакомых с отчетом Пентагона по вопросу ядерной безопасности. Информация о потере боеприпасов впервые прозвучала в докладе американского адмирала Киркланда Доналда, представленном на закрытом слушании в Конгрессе. news.mail.ru/politics/1829412wap.news.mail.ru/holitics/1829412
Haгacakи,вот это уже очень серъезно!В штатах много местных мусульман..,исламский фактор?,подготовка нового масштабного тер.акта?Какая страна будет замочена в отместку?
чем "серьёзнее" оружие, тем меньше оно "терпит" халатность в обращении и применение. и в 20 веке было множество случаев когда изза недосмотра, небрежности, халатности, происходили крупные катастрофы (например на ЧАЭС) и даже чуть ли не начиналась "3 мировая".
3 апр 2008 в 09:27