valerik53, попытка усидеть на двух стульях никогда к успеху не приводила. Совместное использование диапазонов 900/1800 сетями GSM и UMTS в российских реалиях навряд-ли увенчается успехом. Одно развалят, другое не построят
valerik53, не чего хорошего не вижу в этой новости! У многих людей телефоны держат только частоту 2100 в этом стандарте. Фигня короче. И как я понимаю на частоте 900 качество будет не лучшее
valerik53, попытка усидеть на двух стульях никогда к успеху не приводила. Совместное использование диапазонов 900/1800 сетями GSM и UMTS в российских реалиях навряд-ли увенчается успехом. Одно развалят, другое не построят
у меня вот возникает вопрос: неужели руководство компаний не понимает что работа на частоте 900 не к чему стоящему не приведет? У людей оборудования нет, качество связи будет желать лучшего.
Gorets, неужто то,что Змий сляпал на скору ручку ты называешь - построили? Их ЖО - полная жо... Пущай бизьнюки посамопиарятся. Всё равно больше ничего не умеют. Все лучшие спецы в забугорье. Совсем по Жванецкому: "У нас не только мозги утекают за границу,но и мышцы. У которых есть хоть капля мозгов."
valerik53, я вообще скаем ни разу не пользовался, но частота вроде 450 mhz . Тогда получается чем ниже частота тем лучше качество. Хотя так и должно быть тем меньше частота тем больше длина волны а длинные волны лучше проходят препятствия чем короткие.физика короче.
valerik53, под оборудованием я имел ввиду телефоны на руках у абонентов! И при чем тут частота на которой работает скай? У него вообще другой стандарт! Хватит уже одно с другим сравнивать!
¤Arsenal¤, да, чем ниже частота, тем больше радиус действия соты и лучше покрытие внутри зданий. Но сети 3G, как-раз, желательно строить с плотным покрытием и малым радиусом действия БС в целях избежания перегрузок. Частота 900 МГц используется в Финляндии и Австралии лишь для покрытия малонаселенных сельских районов. В мегаполисе строить сеть на 900 МГц - затея заведомо провальная
20 мар 2009 в 13:37