Гeнepaл92, надо заметить , что и в США в эти же годы был голод , так же умерли от него (по разным оценкам) от 6 до 8,5 миллионов . Но Ленина там небыло .

arrowsss, seclub.org/forum/goto/11540811/ - Троцкий лишь озвучил очевидное . Именно руководствуясь отношением к России как к "хворосту" , большевики и создали Закавказскую республику , Дальневосточную и все прочие . На всякий случай . Если в одном месте не полыхнет - зажгут в другом .

Гeнepaл92, если бы белые победили в гражданской войне, то стабильности, по-твоему, было бы больше? Политика военного коммунизма - лучшее, что могло быть в России в тот момент. Большевики смогли сделать то, чего не смогли бы сделать белые: они вывели страну из кризиса, в который Россия была ввергнута пятнадцатью годами бездарного правления, и глупо это отрицать.

Оба режима - и Николая II и Ленина принесли лишь горе русскому народу.
Но справедливости ради, стоит сказать, что недостатки русского монархического режима значительно преувеличены, как со стороны Запада, когда всегда ненавидел Русское самодержавие, так и большевиками, которые также пылали ненавистью ко всему Русско-Православному (отсюда и "советский" человек, и украинизация Украины, и ликвидация Православия (синагоги не трогали, ислам вообще называли "надеждой коммунизма против буржуев"), и изменение армейских званий, подавляющее большинство евреев, и подавляющее меньшинство русских допущенных к власти).
Если причиной горя на Руси был слабовольный и мягкотелый Николай II, то причиной горя в РСФСР был "думающая гильотина" Ленин.

Кстати, не стоит забывать, что коллективизация, реформа крепостного права (его постепенная ликвидация), индустриализация, и всяческие столыпинские реформы были запланированы и постепенно претворялись в жизни Империи. Как и Запад шел постепенно к Индустриальной эре, так и Российская Империя двигалась минуя кровопролитие к индустриальному будущему.
Вот только после "большевистского несогласия", Россия вверглась в руины, и по сути, то чем постепенно безболезненно занималась монархия, "советская" власть догнала и перегнала быстрыми кровавыми темпами обретя множество врагов, умертвля множества людей в гражданке, и по сути уставив бесправную диктатуру "пролетариата" (номенклатура - это пролетарии? - мало-мальски умному человеку ясно, что это бред).
Если русская монархия двигалась спиралью по не жестокому пути западного развития, то большевики пошли поперек с массовым террором и тиранией.

Хорошо это или плохо, неизвестно. Но если взять уже существующий потенциал Империи (а не руины), её стратегические планы и 30 лет времени (именно с середины 30-х по 40-е гг. Сталин начинает наращивать мощности СССР), то, возможно, к 40-м гг. Российская Империя была бы цветущим государством, без крови, пота и слез. Ну а если бы не было большевистской революции в России, не Европа (и Россия) не вкусили бы горечь фашизма и нацизма (Муссолини до революции был леваком, предшественник НСДАП вообще создавался, как оппозиция красным после революции в России).
Как всё было бы, это уже сложное математическое прогнозирование необходимо. Ясно лишь одно - Ленин принес России, мягко говоря, не меньше горя, нежели монархисты или "временщики".

...А если ещё добавить, что США стали сегодняшней Америкой благодаря Второй мировой, и которая возможно бы не случилась без нацистов, то... Недаром слышал предположения, что не случись революция, Россия (и возможно Британия) была бы единственной сверхдержавой XX века.
Причина и следствие.
Но это уже скорей утопия.

AndO1, при капитализме (хоть монархическом, хоть демократическом) Россия никогда бы не стала развитой державой (если читал Паршева "Почему Россия не Америка", то должен понимать, почему.) Это подтверждает и ситуация до 1917 года, когда РИ по сути так и не вылезла из средневековья, и ситуация после 1991 г., когда бывшие советские республики, несмотря на 20 лет капитализма, существуют исключительно за счет того, что было создано при коммунистах. Только большевики/коммунисты, введя государственную монополию >>

>> на средства производства, и создав административно-командную систему управления экономикой, буквально ЗАСТАВИЛИ Советский Союз развиваться, вопреки всем законам мирового рынка. Ну и в чем тут "горе"?

Что касается фашизма, то если в ряде стран Европы фашистские (ультраправые) партии пришли к власти, значит в этих странах сложилась ситуация, при которой они оказались востребоваными большей частью общества. К чему приплетать сюда Ленина...

Значит ты утверждаешь, что Россия на тот момент не вышла из средевековья. Только вот почему то до 14 года мы отставали по развитию всего то от Англии, Франции,Германии и Сша, имели отечественное автомобилестроение, авиастроение, одну из самых развитых сетей ж/д. Реформы Витте сделали на тот период рубль- самой надежной еденицей, а Столыпинские реформы могли бы разрешить крестьянский вопрос. Так что не вступи мы в войну в 14 году, история была бы координально изменена

Я обычно в таких дискуссиях не участвую ибо нет в этом никакого смысла. Тут ведь в чем проблема:) Проблема в том, что подавляющее большинство форумчан - дети и подростки. Подросток твердо уверен в своей правоте, и мнением оппонента не интересуется в принципе. Подросток заходит в тему затем, чтобы донести людям Настоящую Правду. Что характерно, знание предмета у такого ПравдоНосителя приблизительно равняется двум телепередачам, наспех просмотренной статье в газете "Скандалы. Тайны. Расследования." , плюс, фильм "КалЧак"... Арроуз, слух, вот скажи, есть ли на форуме люди, которых тебе удалось переубедить или хотя бы заставить задуматься?:) Я как не загляну, тут одни и те же люди приводят одни и те же аргументы:) Единственное отличие темы про Ленина от темы про Сталина в том, что по мнению молодежи, Ленин был не прав, а Сталин виноват!:) Эх, где мои пятнадцать лет?! Попробую-ка и я внести Свет Истины на форум:) Поберегиииииись!!!!!!!!!