(WALKMAN!), тоже верно. Хоть в чем-то согласились.

(WALKMAN!), ты первый раз слышишь, а я знаю об этом гораздо больше... ты несешь откровенную чушь!:fu:

чeл.PEШ.вoпp, сам факт существования избираемого органа власти, уже имхо является грубо признаком демократии. Тож же царь Петр первый, допускал такие органы? Очень вряд ли. То и была настоящая монархия, без всяких там депутатов. А в Дании, и в остальных формальных монархиях современной Европы, это уже одна видимость единовластия.

(WALKMAN!), в испании и дании конституционная монархия, в англии парламентская... хотя отличия не очень большие между понятиями парламентская и конституционная монархия:voskl:

Ghost, по факту демократических стран вобще не существует... имхо

чeл.PEШ.вoпp, совершенно верно. Я и сказал- грубо является признаком.

Ghost, ведь демократическая страна должна соответствовать всем признакам демократии, одного-двух недостаточно:nea:... поэтому это слишком грубо

чeл.PEШ.вoпp, дай ссылку на все признаки. А то я их честно не знаю.

чeл.PEШ.вoпp, вообще если говорить о формах правления, то их 2: монархия и республика, каждая из своими подвидами. Разве в монархии не может быть демократии? Тоесть если ты спросишь у какого-то английского политика: есть ли у вас демократия, он по-твоему однозначно ответит нет?:neznaet:

Ghost, да, в гугле набери "признаки демократии" и все узнаешь:gugl:... их много, сам помню только пять штук:gy:

(WALKMAN!), их конечно же две, но у каждой есть подвиды... так вот республиканская форма правления подразумевает под собой демократию! ибо при монархической форме правления источником власти и ее носителем является монарх, а при республиканской источником власти объявляется народ, а ее носителем-выборные государственные органы!

чeл.PEШ.вoпp, ты не ответил на мой вопрос. Щас в монархов очень ограниченные возможности, и много посад есть выборными.:podmig: