Больше предпочитаю ультро-кампактыТ.К. Смысла невижу тоскать бандурину с собой,, ,Всёравно качество фоток у цифравиков отстоиное..Паэтому для качественных фоток за такие деньги.,что стоит ультрозум-лучше купить плёначный фотик..А кампакт как раз згодится для голимых фоток-всякой ерунды.. ))
Народ,хочу обратится к вам за помощью!Я хочу купить цифровой фотик компании Sony.Знаю что у них хорошие фотики.По возможностям и функциям присмотрела Sony W120,стоит приблизительно 1.222грн.Кто-нибудь из вас имел с ним дело?Как он соображает и работает?Стоит ли его брать?
-ниk-, насчет того что у всех цифровых аппаратов качество голимое ты не прав,а особенно если смотреть полупрофи с большим зумом... Вон indifferent купил себе фуджи 6500 и на качество не жалуется. И есть ещё уйма фотиков, качество снимков которых никак не назвать голимым))
Vea,ну у меня с советских времён лежит зёнит - правда им стараюсь не фоткать на улице,Запчастей ненайдёш если сломаешь чё, или урониш-потом придётся фоткать с навароченых и дорогих фотиков,которые делают голимые фотки...)))
Arxi,На счёт голимого качества-это в моём понимании.))) Каму-то к примеру сойдёт и отстой сделаный с телефоновской фотокамеры,Я имею ввиду ,если сравнивать с плёночными нормальными фотокамерами,,Я если захочу сделать фотографию,,и поставить её в рамку,то предпочту плёнку,цифравику..
jozh,Согласен , На плёночных фотиках ,делать хорошие фотки пусть и прощё,но на цифравике легче сам процесс фотографирования-кругом автоматика и можно переснимать пока батарея не сядет ,и после фотографирования можно на компе убрать недостатки,,НО всёравно тока професионалы могут делать на цифравиках ,хорошие фотографии.,А цифровиками пользуются в основном рядовые граждане..
Да и стоят цифровые фотики,,неоправдано,,Недавно пошол покупать фотик, а на него цена выросла на 70",,вместо того ,чтобы упасть,, Я и до этого сомневался месяц, стоит ли покупать,а счас прям незнаю???
Я и до этого сомневался месяц, стоит ли покупать,а счас прям незнаю??? 
24 июн 2008 в 16:04