меня смущает данное утверждение -> "скорость света относительно чего угодно постоянна" И то что все должно замирать при двежении с такой скоростью. Я не пытаюсь что-то опровергнуть, я пытаюсь разобраться в утверждениях приведенных выше. Если представить что это действительно так, тогда у меня никаких вопросов небудет. (а принимать это как есть - глупо).
ZBEP, seclub.org/forum/goto/8559263/ это не бред а общеизвесный факт и я в этом уверен. И даже корабль для наблюдателя относительно которого он движеться кажется короче т.е. корабль будит сжиматься в направлении движения,и если бы корабль достиг с.с то его длина по отншения к наблюдателю равнялась бы нулю! Сечёшь?
ZBEP, нет свет от фар машин увидишь не одновременно,ведь они находятся на разном растоянии от тебя,(первая далше второй на 30км),а вот если 2 машины еду навсречу(по разным полосам)и в момен пересечения включат фары и задние фонари,то свет ты увидишь одновременно.а вот если бы в момент пересечения с обоих машин в тебя выстрелели,то пули добрались бы до тебя не одновременно.
ZBEP, seclub.org/forum/goto/8560168/ "с.с постоянна",потомучто так устроен мир,ты бы ещё спросил а почему она равна именно 300000км/с. Это аксиома,которую доказывать не надо,ведь в геометрии не доказывают что через две точки можно провести одну прямую и только одну
pavka1993, если бы пули летели хотябы со 1/2 с.с., то я бы не заметил какая из пуль быстрее и эффект был бы такой же, как и от света. Скорость света высчитывали, а насчет постоянности с.с. - это не аксиома.
(я читал одну очень лёгкую и понятную книгу и кое что могу рассказать)на счёт замедления времени и замирания: давай будим исходит из того что скорость света относительно чего угодно постоянна(нам не важно почему так а не иначе),это видно из эксперемента,даже энштейн не знал больше. Ты стоишь на пироне мимо тебя несётся поезд v=100км/ч,и какойто пасажир зажёг фонарик,само-собой что скорость луча фонарика относительно пассажира равна с.с,а относительно тебя равна скорость поезда+с.с=с.с+100km/ч,но мы знаем,что скорость света привысить нельзя а с.с+100км/ч>с.с. Единственным выходом что скорость луча относительно тебя не привысила с.с,является допустить,что с твоей точки зрения скорость луча относительно пасажира меньше с.с.,то есть время в поезде по отношению к тебе замедлилось,т.е с твоей точки зрения скорость луча относительно фонарика меньше с.с,а именно ты видишь,что скорость луча относительно фонарика равна с.с-100км/ч. И чему тогда по твоему равна скорость луча относительно тебя?
И с чево бы если камера стоит на коробле, который неизменно/постоянно движется 2/3 с.с. Будет показывать что этот корабль пройдет 600к км быстрее 3 сек? Без разници откуда замерять время прохождения данного отрезка. Нет ни разгона, ни тормажения. Даж если сюда приплисти Лоренца, то корабль(допустим) пердсечет точку А на 0.5сек раньше, но и точку В он также пересечет на 0.5сек раньше(т.к Его скорость неизменна и нет тормажения) Но затратит он 3с
pavka1993, seclub.org/forum/goto/8560602/ - если принять это за аксиому, то, как я и писал выше, я буду со всем согласен. Да, ничего кроме искривления не подходит(если отключить логику и принять эту аксиому). Но это менее вероято того, что относительно меня, фотон движется со с.с. + 100км/с.
Корабль и ответ на последний твой вопрос не связаны(та часть с 3 сек. Т.к. к с.с. Это не имеет отношения) Могу ток согласиться, что сюда можно приплести Лоренца. Но от этого быстрее чем за 3сек. Корабль это расстояние не пройдет. Близнеци тоже не подходят. Не вижу причины ускореного или замедленого прохождения кораблем данного отрезка. П.с. В предыдущем посте опечатался. Не +100км/с, а +100км/ч.
ZBEP, все учёные того времени принимали это за аксиому,т.е они знали,что с.с относительно чего угодна равна с.с. Просто ты не когда этого не замечал,так как живёшь в обычном мире обычной жизнью,и теперь узнав это внезапно тебе тяжёло это представить,поверь если бы ты всегда знал что с.с постоянна,то тебе было бы так же тяжёло представить то что с.с не постоянна.(хотя сейчас это легко).Механиз компенсации я обьяснил(время замедляется),что ещё не так? Всеравно не можешь представить как это ОТНОСИТЕЛЬНО ВСЕГО. Относительно всё скорость,время,путь,длинна.
6 авг 2009 в 21:09