wOOn, ты не заблудился? споры о существовании или отсутствии Бога в другой теме. не надо сюда науку вмешивать и оголтелого атеиста-пиарщика Докинза. наука доказала отсутствие Бога? нисколько. это вообще не относится к сфере ее деятельности. по этой причине всякий верующий в Бога может представлять его себе в любых формах. или не представлять. какое отношение имеют принципы работы науки к сабжу?

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/12922622/ - лунная порода перестает её быть если её привезти на Землю? Не нужно уходить от темы. Шаровая наблюдаема, в отличии от вашего х.з. моими чего. Меня задеть не получится, знаю с кем веду разговор. Невольно вспоминаю о ваших нефиксируемых наукой роговых отложениях на голове. Духовный путь еще не привел вас к ним? Пока ваши рога, макаронный монстр и господь бог имеют равные права на утверждения о их существовании шаровая молния бесспорный лидер.

scurra, seclub.org/forum/goto/12922688/ - прочитай название темы. Прочитай мой пост. Бога я представляю в форме отражения разумом реальности в ходе эволюции мозга. Доказать отсутствие - невозможно, запомни это. О спине и шаровой молнии писал не я, но претензии ко мне.

wOOn, "если это за пределами нашего понимания откуда знание о его существование не говоря уже о форме или облике". в какой части твоей фразы я упустил смысл? следовало задать тебе встречный вопрос о принципах веры? вера в знании через доказательство не обязана нуждаться, коль скоро ведется речь о явлении, выходящем за рамки человеческого понимания. никак не свяжешь одно с другим? то, что не поддается научному обоснованию и может явиться предметом веры.

seclub.org/forum/goto/12922487/ ты отвечал на этот пост, следовательно про него я и говорил.

wOOn, seclub.org/forum/goto/12922707/ - вот-вот! Не надо отходить от темы. И от своих собственных слов. Ты спрашивал об источниках знания о существовании и качествах явлений, находящихся за пределами нашего понимания. Я привёл тебе пример такого явления. И такого знания. Теперь ты отделяешь молнию и Бога критерием наблюдаемости/ненаблюдаемости. Ты меня радуешь, впрочем, как всегда... Вот есть такое, несомненно существующее явление - Вселенная. Наша. Родная. Вот она в принципе ненаблюдаема полностью. Напомнить почему? Тебе не мешает ненаблюдаемость Вселенной? Никаких проблем с утверждением факта существования и наличия качеств у Вселенной для тебя нет?

scurra, знания не нуждаются в вере. Вера крайне кривой источник мировозрения. См. рога палборисыча.

Пaлбopиcыч, нет.

Пaлбopиcыч, я могу утверждать только о наблюдаемой Вселенной.

wOOn, seclub.org/forum/goto/12922863/ - я рад! Если тебе не надо напоминать, почему Вселенная принципиально ненаблюдаема, если тебе это не мешает признавать существование Вселенной, а так же иметь своё представление о ней, то любой человек имеет возможность иметь своё представление о Боге. А так же спрашивать других о представлении Бога. Собственно, такой вопрос и вынесен в название темы. И твой сарказм по поводу пределов понимания и пределов наблюдаемости чего бы то ни было - совершенно неуместен.

wOOn, я тебе еще раз напомню: тема о Боге. в его существование можно только верить, наукой он недоказуем. кто-то однажды поверил в то, что материя вечна и стал плодить теории исходя из веры в это, ведь доказать эту вечность нельзя. а кто-то верит в Бога. и не тебе решать степень кривизны чьего-то мировоззрения, покуда вопросов больше, чем ответов

Палборисыч, читайте форум внимательнее seclub.org/forum/goto/12922878/