slavkkka, 1) твое представление о сложности не имеет отношение к "сложному". 2)не нашел там ничего, что подходит на роль определения "вставить нужное слово" лучше, чем приведенная мной фраза. )))
Aпчиx, seclub.org/forum/goto/13143103/ - 2)ну и где я их применял? просто выяснял-является ли теория о существовании сознания опровержимой, или нет, а для этого нужно знать о чем мы вообще говорим.
slavkkka, seclub.org/forum/goto/13143157/ - ты хочешь знать о чем мы говорим? хочешь понять "ненаучные" термины? Хочешь понять как работает метафизика? угадай куда тебя унесет?
Aпчиx, seclub.org/forum/goto/13143268/ - 1)что в сложных? в любых. 2)ни принцип дедуцируемости, ни принцип инвариантности значений, против которых борется анархизм, не следуют из учения поппера. итог-СНОВА ничего нового.
Aпчиx, seclub.org/forum/goto/13143293/ - я хочу выяснить, действительно ли они ненаучны, и если это так, покрутить пальцем у виска, глядя на тех, кто серьезно утверждает, что эти вещи существуют.
slavkkka, seclub.org/forum/goto/13143315/ - 1) то бишь и в закрытых системах тоже ? 2) вопрос: а причем тут критерий Поппера? Ты прсил что нового принесет радикальный анархиз, я дал тебе ответ.
Aпчиx, seclub.org/forum/goto/13143366/ - 1)в закрытых она всегда повышается. а открытая-на самом деле кусок закрытой. 2)так получается, что ничего он не дает. об этом я и говорю уже который раз.
slavkkka, seclub.org/forum/goto/13143334/ - ты не сможешь это выяснить, до тех пор пока.. именно. пока не станешь изучать. Ты и сейчас вертишь пальцем у виска даже не выяснив.
slavkkka, 1) твое представление о сложности не имеет отношение к "сложному". 2)не нашел там ничего, что подходит на роль определения "вставить нужное слово" лучше, чем приведенная мной фраза.
2) www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/FEERABEND_POL.html 
11 апр 2011 в 18:18