Tnias, ты считаешь что мир это числа, и любой процесс происходящий на нашей планете можно выразить в числах, по средствам многоуровневых уравнений?...

Tnias, seclub.org/forum/goto/13857011/ - разумеется это так и есть, термин даже в психологии есть - апперцепция. Но есть люди, которые ищут здравый смысл, пытаясь понять. А есть определённый классифицированный пласт людей, которые сепарируют информацию, пропуская необходимое сквозь фильтр своих убеждений или веры. Информация поступает в наше сознание нерафинированно, далее быстренько обрабатывается и если человек с более лабильным сознанием сможет её усвоить и переварить при несоответствии с собственным опытом, то человек чьё сознание ригидно и весь мир втиснут в интеллектуальный предрассудок, в догматичную формулу, основанной на убеждении, то чуждое отторгается и вызывает раздражение. Свобода вероисповедания - одно из конституционных прав человека. Я могу понять роль религии в жизни человека (каузальный детерминизм) поэтому я не являясь приверженцем религиозного культа вполне осознаю всю важность религии в социальной жизни.

Разумеется понимаю я лишь малую толику, но сама концепция веры (признание истины без доказательной базы) мне претит. Цель религиозной верхушки порой отличается от нашего обывательского представления, это очень сложная штука, в человеке бессознательное делится на личное и коллективное неспроста, очень уж сильна сила, гложащая человеческое сознание, пусть не вполне сознательно, но бессознательно экзистенциальный вопрос (вопрос бытия) терзает нашу сущность на протяжении всей жизни. Мы выбираем то, что ближе нашей системе восприятия, в зависимости от того, какая функция в этой системе доминантная.

smarximus, seclub.org/forum/goto/13859977/ - но существование постулатов в науке тебе почему-то не претит Может все дело в "фильтре", ась? Что-то такое ты писал в предыдущем посте.

Helmi, разумеется, Фарида, это и есть мой фильтр. Я же написал о системе восприятия с доминирующей функцией ориентации сознания. Это мне ближе, только у меня не вызывает гнева и агрессии приверженцы какого-либо учения или духовного направления, я матери часто такую литературу и видео скачиваю, частенько и сам почерпну для себя что-нить. Но критерии научности мне больше подходят, хотя и бога я отрицать не могу. Поскольку то, что можно опровергнуть, то несомненно существует, релятивно принципа поппера. Да и я не могу утверждать, что бог есть покуда существует взаимоисключающая теория. Обе они оперируют аксиомами и леммами, канонизированными догматами и априорными истинами. Но эмпиризма в религиях меньше. Да и зачастую как я уже говорил наполнены они теологическим антикогнитивизмом - заведомо непознаваемыми догмами.

Helmi, аксиомы в науках вписываются в практические опыты и служат основанием. Порой из следствия восстанавливается причина, порой из причины следствие.

Leeuwenhoek, всякая система математических аксиом внутренне противоречива и ничего, никого это не смущает. (противоречива с определенного уровня, конечно) у меня аллергия на гадость по имени Поппер

Helmi, твоё право не принимать некоторые вещи реализовано в неприятии неких критериев А у меня нет аллергии ни на одно вероисповедание и учение как так получилось?

Leeuwenhoek, индивидуальная особенность организма Давай в тему, а то рипнут нас.

Ф-у-у-у-х... пока вы тут надеетесь на жизнь после смерти. Я уже давно свою нейросистему из головного мозга скопировал на терабайтный винчестер. Так что я , в принципе , бессмертен...

slavkkkas, ты бессмертнобезнадежен в своей наивности...

Славка фейками обзавёлся самозванцы у кого попало не бывают.