Танки Второй Мировой

!drug
19 мая 2009 в 15:24

Jagdpanther, seclub.org/forum/goto/7780935/ - наверное стоит сравнивать "цена/эффективность" одного и "цена/эффективность" другого танка.

Jagdpanther
19 мая 2009 в 15:29

!drug, тю, а причем тут цена? Я имею ввиду БОЕВЫЕ качества

!drug
19 мая 2009 в 15:40

Jagdpanther, seclub.org/forum/goto/7781525/ - боевые качества танка(эффективность) в отрыве от его цены - сферические кони в вакууме. Вопрос цены имеет немалое значение для экономики, которые эти танки будет делать.

Jagdpanther
19 мая 2009 в 15:45

!drug, главные боевые свойства танка это ОГОНЬ+БРОНЯ+МАНЕВРЕННОСТЬ

!drug
19 мая 2009 в 15:48

Jagdpanther, толку от них, если их не начто делать.

Jagdpanther
19 мая 2009 в 15:54

!drug, хотя немецкая промышленность в последние годы войны пожертвовала маневренностью танков

ALTER-ROCK!
19 мая 2009 в 15:59

!drug, да хоть с какой стороны смотреть...хм...однозначно,тигр-это броня,мощь.есть минус-маневринность! Цена: естественно,что когда выпутали один тигр,в это время уже 3-4 Т-34. Теперь пантера: если бы немцам(фашистам)так точнее.было бы еще чуть чуть времени,то.этот танк был бы идеален...правда,был сырым...

!drug
19 мая 2009 в 21:55

Alter-ROCK!, да-да, только немцы массово раскатывали на Пз4/3/Пантера и не парились. Почему? - Проще сделать, причем намного. А меготанк Тигр - сферический конь в вакууме - коих было произведено жалких ~2.000 штук(вместе с Тигр 2)

Cти-shock
20 мая 2009 в 03:05

snegirek, seclub.org/forum/goto/7780351/ - то есть ты будеш утверждать глядя на гоночный автомобиль,что он просто дитя эпохи и вовсе не предназначен,как минимум, для хороших дорог?И будеш утверждать что на нём собирались ездить по бездорожью взамен нивам и уазикам?

20 мая 2009 в 03:07 / Cти-shock (1)

snegirek
20 мая 2009 в 03:20

Cти-shock, как в том фильие- Нам известно что вы готовили покушение на товарища Сталина при помощи истребителя. И не утверждайте что вы не лётчик, нам известно что вы купили лётную куртку... Я уже говорил, что БТ - дитя того времени и альтернатива кавалерии. Он не был чисто колёсным. От Москвы до Минска его можно гнать на колёсах, потом переобуть в гусеницы и выполнять боевые задачи. Он предназначен для дальнего действия, но это не обязательно для нападения, такие качества нужны и при контрнаступлениях. Эти каческтва были целью тех армий, как и нынешних.

Cти-shock
20 мая 2009 в 03:35

snegirek, ты сам указал по какому направлению он поедет :).И танк что не говори всётаки наступательное оружие,вот блиндаж это оборонительное.И я кстати почемуто думал что они (бт) сначала на гусеницах идут,а потом их сбрасывают и едут на колёсах.В полевых условиях,както проще и быстрей гусеницы снять ,чем одеть,да и по бездорожью до границы проще на гусеницах,а там и автобан рядом.

snegirek
20 мая 2009 в 03:51

Cти-shock, на колёсах можно и по грунтовым дорогам ганять, и по степям Кубани, и по горным дорогам Кавказа. Ещё раз говорю - мобильность в армии была всегда в почёте. Во всех армиях была кавалерия. Когда она отжила, на её место пришли БТ, в США в начале 50-х её заменили вертолётами. По утверждениям Резуна можно утверждать что РККА была в обмотках исключительно для того, чтоб быстрее чем в кирзе или юхте бежать по автобанам... Бред всё это...