В соседней теме мусульмане вспомнили, что недавно канонизированного РПЦ Императора Николая 2 называли "кровавым". Чтобы не разводить оффтоп в теме "Ислам", хочу высказать свои соображения по этому поводу здесь.
Да, Николая 2 называли "кровавым". Но кто называл? Те люди, кто его же вместе с женой и детьми без всякого суда и следствия убили в подвале Ипатьевского дома. Кто расстрелял 10 000 человек на Бутовском полигоне , кто сотни тысяч, если не миллионы соотечественников сгноил в лагерях.
За что его так называли? В первую очередь ему ставили в вину события "кровавого воскресения". Даже если не брать во внимание различные провокации, которые привели к тому, что солдаты открыли огонь по демонстрантам, надо знать одну важную вещь. В этот момент Императора не было в городе, приказы отдавал генерал-губернатор. И делать Николая 2 виновником кровопролития - значит совершать исторический подлог.
Да, Государь Николай Александрович был человек со своими слабостями и недостатками. Наверное, в период своего правления он совершал ошибки. Но называть его "кровавым" - это следовать штампам революционной и советской пропаганды. Прежде, чем вынести решение о его канонизации, специальная комиссия тщательно изучила его жизнь. В своем заключении она отметила, что за весь период своего правления Николай 2 ничего не сделал, что может помешать канонизации, но также и того, за что его можно было бы прославить, как святого.
К лику святых Царя причислили, тщательно изучив последние месяцы его жизни. Причислили в качестве страстотерпца, как князей Бориса и Глеба, за терпеливое и безропотное перенесение страданий подобно Господу нашему Иисусу Христу, который также не противился своим мучителям.
Официальной канонизации предшествовало то, что православные христиане уже почитали Царя-мученника как святого, молились ему и по эти молитвам было явлено множество чудес, описанных в многотомном сборнике "Чудеса Царственных мученников".
Канонизация Государя была,в первую очередь,политическим актом.Склоняя голову перед судьбой этой семьи,считаю,что она одна из десятков тысяч таких же семей.Пусть не в тему,но скажу-вина последнего царя в бедствиях постигших Россию огромна и неоспорима.Но канонизировали,значит так надо было(не ему,конечно).Но почему,почему обошли в этом вопросе тех,кто разделил судьбу Семьи?Неужели доктор Боткин,благородный и набожный человек,недостоин?Некрасиво как-то...
изизюмa, Николай был убит, как личность сакральная, как Удерживающий. Это было одной из главных причин канонизации. Если есть интерес, могу рассказать подробнее. Поинтересуйся составом расстрельной команды и тем, кто отдавал приказ. Также небезинтересно, что было расстрельщики написали на стене подвала, где был убит Николай с семьей и те, кто был при них.
Kopнилий, seclub.org/forum/goto/9286587/ - более правильно Царя Николая II и всю Царскую Семью причислить к лику мученников, а не страстотерпцев, потому что они приняли мученническую кончину не от соплеменников, а от иноплеменников. Да к тому же убийство носило ритуальный характер, и приглашали для этого равинна из другой страны. Но если бы их прославили как мученников, то как говорит изизюма , это был бы уже политический акт, с вытекающими от сюда последствиями.
изизюмa, seclub.org/forum/goto/9287467/ - хотим мы этого или не хотим , но прославляет святых Бог, а не конъюктурные интересы людей. И царская семья не такая как многие тысячи других семей, она принадлежит к царскому роду, а русский Православный Царь - это помазанник Божий. Это уже не такой человек как остальные, простые люди. Великий Государь Николай II в повседневной жизни был очень мягким, добрым, благочестивым и набожным человеком, и он старался делать всё , чтобы сохранить Православную Россию. Но что он мог сделать один, когда вокруг него процветало предательство. Благоприятная почва для революции и последующих событий была подготовлена не им , а предшествующими императорами. Дорогая барышня нельзя вот так сразу рубить с плеча.
6 окт 2009 в 16:49