Значит Нирвана-это все таки состояние,связанное с сосуществованием с Богом? Я правильно понял?

Ну так еще и при жизни можно испытать состояния,лишенные каких-либо страданий. Разве нет? Радость,счастье,любовь,наслаждение,да и многое другое,что дает нам возможность ощутить приятные эмоции,не смешанные с трудностями и страданиями. Неужели непременно уйти сознанием в состояние отсутствия абсолютно всего,дабы ощутить отсутствие и страдания в том числе?

ARS 77, Конечно сосуществование , иначе бы это был бы материализм. Тем более паралельно Будде , другие достигшие Мудрости (Шанкара , Махавира) обьясняли аналогичное состояние позитивно "Вечно осознаваемое блаженство"(сат чит ананда)

ARS 77, "Согласно палийским текстам, Будда отказывался признать, что в нирване не будет никого, кто мог бы осознать себя пребывающим в нирване, храня "благородное молчание" в ответ на соответствующий вопрос. Поэтому уже в раннем буддизме развилась тенденция к положительному описанию нирваны как высшего и вечного блаженства" psylib.org.ua/books/_torch01|учение о личности в буддизме

ARS 77, Анализ "первой благородной истины" занимает важнейшее место в Буддизме. Обусловленное существование есть страдание. Кроме обычного распространённого и известного всем без исключения людям физического страдания, называется ещё два: страдание перемен и страдание обусловленности. Что такое страдание обусловленности, я не понимаю. В качестве примера приводится жизнь неких существ, которые живут тысячу лет по тысяче дней, причём день длится как земной год. Так вот эти существа не испытывают никакого страдания и имеют неисчислимые интеллектуальные и материальные возможности для реализации неисчислимых наслаждений. Но. В последние несколько дней своей жизни(перед смертью) они внезапно осознают тот факт, что лафа накрылась медным тазом, и ОЧЕНЬ страдают.:-) Лично меня такой пример не сильно убеждает, так что я принимаю Первую благородную истину, в этой части, на веру. Я к чему веду - Буддизм говарит, что ты полностью прав. И при жизни можно испытать состояния, лишённые каких-либо страданий. Более того есть примеры, где такое состояние - обязательное и неотъемлемое условие существования существ.Пардон за тавтологию.

Круто. Ты познал и принял на веру только одну сторону, а вторую отбросил т.к нипанятна, и уже признаешь буддизм и говоришь так, словно познал все его тонкости.
Воистину, это удел мудрых.

Ха-ха-ха, хо-хо-хо, гы-гы-гы... РЖУНИМАГУ!!! Какую-такую одну сторону я ,,познал,,? Какую-такую ,,вторую,, я отбросил? Две стороны буддизма? Ты ещё не проснулся? Взбодрись! Не писал я ни про какое ,,познание,,. Вообще избегаю употреблять это слово. Где ты усмотрел в моих словах ДВЕ СТОРОНЫ(!!!):'( чего бы то ни было? ЧЕТЫРЕ благородных истины. ТРИ вида страдания. Я рассматривал по ОДНОМУ(одной) из них. Где две стороны? ПЕШЫ ИСЧО.

^^Кэп негудуэ^^

Ещё не наелся, тролль?

Никак не можешь найти в моих словах две стороны? Недостаточно внимателен? Избыточно возбуждён? Понедельник - день тяжёлый? Прими мои извинения.

Палборисыч, По-поводу обусловленого страдания , наслаждающихся существ. Будда прошел через много различних йогических учений и достигнув в них наивысшего уровня , был разочарован. В дальнейшем , после достижения Нирваны , он был вынужден проповедовать различным бывшим аскетам и бхактам. И обьяснял , что обусловленное наслажение в результате таких практик , содержит в себе зерно страдания и не может быть абсолютным. Поскольку ты не йог , для тебя данный пример не убедителен . Более убедителен пример с человеком , взявшим большую сумму в кредит , и забывшим , что прийдется возвращать

Nikops, Истину о страдании обусловленности я воспринимаю на уровне намёков ощущений. Не могу выразить словами. Поэтому и говорю, что не понимаю. Мне не с чем сравнить так, чтобы разъяснить впоследствии подробно тому, кто захочет подробных разъяснений. Пример с должником я обдумаю. Спасибо.