UrbanNinja, seclub.org/forum/goto/8721000/ - 1) ??? Обьясни. 2) Какая вообще разница, в каком формате читать? Главное, чтоб читали, хоть как-то. Почему тебя возмутило то, что кому-то там удобен лишь бум.формат?
ATEИCTKA, ну в её постах прослеживается нить, повествующая о том, что если книги читаются в электронке, то они не усваиваются, открыто это выплескивается в сообщении адресованном Миле, меня не возмущает удобство для табулы расы бумажного формата, меня возмущает ее отношение к людям, читающим в электронном формате, так яснее?
botanik86, "Кино-это книга для бедных духом"(с) лучше порой прочитать дурь и представить все это самому, чем смотреть кино, если это конечно не очередной бред от сливок общества
ATEИCTKA, не люблю Тарантино - предпочитаю Ларса фон Триера:) Да считаю. в его убить Билла намного больше смысла? В книге каждый человек представляет, что и как происходит, а не глотает предложенное кем-то. Польза только в этом.
ATEИCTKA, человек просто нагло ставил всем в пример какая она умная, что читает только бумажные книги и только классику. А мы остальные любящие любые варианты - это мелкота без мозгов. Ей начинаешь говорить, что и с эл. книгой можно всё понять и вникнуть - практически прямым текстом говорит о твоей ущербности. Это нормальное поведение?
Мила, книга, безусловно, полезней фильма, но если сравнивать плохую книгу и хороший фильм - я за фильм... хоть Тарантино и не мой любимый режиссер. Привела его как пример одобренного во всем мире режиссера. А ты верно подметила о преимуществе книг над фильмами! Отсюда переписывала?seclub.org/forum/goto/6365899/
Mil@, seclub.org/forum/goto/6701083/ - вот здесь ты говоришь, что читая ел.книги можно во всё вникнуть. И тут же обвиняешь в навязывании стереотипов, хотя человек писал о том, что на ЕГО взгляд удобней (так и написано, "на мой взгляд").
24 авг 2009 в 12:12