Вот очень подробная дискуссия с фотками сделанными американцами на луне: www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm Лучше с компа!:)Но некоторые всё равно утверждают,что американцы были на луне.Говорят для того,чтобы уловить радиосигналы и проверить пиндосов,СССР установила секретную станцию.Возникают вопросы,почему же СССР не рассекретил и не раструбил на весь мир о мошенничестве?

GEOrgikcool, seclub.org/forum/goto/8416252/ - "Предположим что американцы снимали фотки в зале, значит они полные дибилы так как забыли звезды нарисовать да? Вряд ли." - Ога, а теперь ПОДУМАЙ(!!!), легко ли создать полную и, главное - ПРАВИЛЬНУЮ(!!!) карту звездного неба в павильоне??!! Этих идиотосов постоянно подлавливают и на гораздо более элементарных ляпах. А если бы на фотографиях присутствовали еще и звезды, то любой астроном-любитель мог просчитать время съемки и должное для этого времени положение звезд! Всё, однозначное(!!!) доказательство лжи налицо! Чтобы фальсифицировать еще и звездное небо, американцам необходимо было строить в Неваде целый планетарий и каждый раз для каждого(!!!) снимка проводить множество расчетов. >>

>> Сложность и стоимость "лунной программы" (Гг) выросла бы в сотню раз, вот они и решили отказаться от изображения звезд, а для народа придумали глупое объяснение с динамическим диапазоном фотокамер! "И кинь мне в личку свою фотку" - Ща!

Meг@фoн, seclub.org/forum/goto/8416190/ - "фотоаппарат в руках когда-нибудь держала? Звезды получится снять только на длинной выдержке." - понятно, что с фототехникой ты дела не имел вообще. Если американцы говорят, что яркость отраженного от поверхности Луны света не позволяет увидеть на снимках звезды, значит при длительной выдержке передний фон на снимке с "Лунохода-1" был бы пересвечен. Мы этого не видим. Следовательно яркости звезд при отсутствии атмосферы на Луне достаточно, чтобы вызвать засветку участков пленки, что мы и наблюдаем на советском снимке. Кто врет, американцы, которые не смогли нарисовать звезды, или "Луноход-1", который честно отснял звездное небо на фоне поверхности??? Так что гуляй, мальчег. Твой уровень аргументации - младшая группа детского сада троллей.

!vBog, seclub.org/forum/goto/8430082/ - ты хочеш сказать,что Луноход не по поверхности Луны гонял,а по орбите летал?

твoй лopд, "для того,чтобы уловить радиосигналы и проверить пиндосов,СССР установила секретную станцию.Возникают вопросы,почему же СССР не рассекретил и не раструбил на весь мир о мошенничестве?" - Да нет, не было никаких секретных станций, хватало и штатной аппаратуры. Да вот только обмануть ее легко - достаточно передавать радиосигналы через ретранслятор на Луне, или с космического аппарата находящегося на геостационарной орбите над Луной в точке между Землей и районом предполагаемой высадки. Во времена СССР был эксперимент: в сторону Луны запустили зонд на котором был ретранслятор. Советские космонавты с ЦУПа имитировали полет к Луне со всеми радиопереговорами. Цели ввести амцев в заблуждение не было, просто проводили эксперимент. Так в Хьюстоне всполошились - "русские на Луну летят!" Гг

Typaнгa Лилa, "Но проблема заключалась в том, что эти станции не могли принимать сигналы с "Аполлонов". Они работали в другом частотном диапазоне. Пришлось специально для этих задач проектировать и строить еще один секретный центр. Было решено включить в его состав антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 метра, которая размещалась в Крыму, вблизи Симферополя (позднее она использовалась для управления советскими "Луноходами"). Эта антенна была оснащена малошумящим приемным устройством, работавшим в диапазоне 13 сантиметров (длина волны передатчиков лунного модуля программы "Аполлон"). Принятый сигнал расшифровывался, из него выделяли голосовую информацию, телеметрию и телевизионную картинку. Оборудование было готово к работе уже в ноябре 1968 года." А я хрен знает.:hz:Вот тут прочитал: www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm?reload_coolmenus Ну это скорее всего энтервью какого нибудь обычного работника или служащего.

Cти-shock, seclub.org/forum/goto/8434143/ - фото, которое предоставили мне было сделано с орбиты Луны, а не с поверхности! Других я не видел.

Typaнгa Лилa, seclub.org/forum/goto/8433949/ - вот ты предположила, что снимки делали в павильоне и пришла к невозможному итогу, значит всё делалось на Луне.
Тебе вопрос: "Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?"

Typaнгa Лилa, если "любой астроном любитель мог просчитать время съемки и должное для этого времени положение звезд" то почему профессионалы не могут это сделать двести раз? И то писала могу фотку выложить а щас не хочешь. Значит у тебя ее нет. А ты имела дело с фототехникой прошлого века? Сильно сомневаюсь. Если ты была бы внимательней то на той фотке поверхность луны тускнее чем на фотках американцев и по какому праву ты называешь их идиотосами? Ты считаешь себя умнее? Или кого умнее? И ответь на главный вопрос- если америка не была на луне то почему россия не летит туда а планирует полет на марс?

!vBog, seclub.org/forum/goto/8432296/ - честно скажу ,посмотрел фильм и че то засомневался .либо все проходило далеко не так как снято (голивуд приукрасил),либо они действительно не летали.ну как ты объяснишь тот факт ,что за весь фильм ни разу не упомянули о звездах?че слепые?так в добавок еще и акцентируют внимание зрителя на кромешной мгле вокруг земли

S.A.L, про звёзды на официальной линии (по радио с наса) говорили. На снимках их нет по понятным причинам (читай выше, я это всё объяснил). Какая тьма вокруг Земли? можно поподробнее?