Лaпepyзa, у нас тут не злодеи, никто нарочно не сговаривается. Если все участники говорят, что на фото есть огрехи, значит, с ним, скорее всего, действительно что-то не в порядке. Люди же в комментариях пишут, что именно. И пояснят подробнее, если ты этого потребуешь. И потом, думаешь, у других такого не бывает? У меня такое было не далее, как в прошлом конкурсе.
Лaпepyзa, лично у меня к твоему балансу претензий нет но ...я уже все описал.это банка,это асфальт,много одеяла.к чему все это?если бы подошел ближе то и котэ было б без мыла,как то одеяло(чи то покрывало) четкое(одеяло конечно получилось хорошо,на славу...но у нас не номинация одеяла а животные и они должны быть не только ключевыми в кадре,в центре но и еще в нужном размере) да и сам котэ маловат,короче все твои проблемы решились бы подойди ты ближе.в следующей номинации постарайся получше,с удовольствием поставлю тебе высший бал,у тебя практически все есть для этого,хороший модуль,настырность
Stiven King, а можешь, кстати, поподробнее пояснить, что именно не так с качеством? Вот сейчас еще раз как следует посмотрел: кот вроде в фокусе, шума нет. Разве что чуть более светлое фото, чем надо, за счет темного подвала. Может, это тебе показалось, что на брюхе размыто, но это у него шерсть густая, там и не должно быть видно отдельные волоски. А на морде и хвосте, где шерсть другая, как раз их видно. Да даже и на самом брюхе, там, где они выступают сверху.
Malcolm, да,именно светловато и видна так нелюбимая мне мода новых телефонов се(андроидов тем более) когда агресивный шумодав,как раз эта небольшая белесость(похоже на мыло) по большому счету я в очередной раз этим фото огорчен в камерах на андроиде,возможно это немного личное.кстати а зачем ты аж до 2х мегаточек ужал? возможно было бы лучше(просто в правилах же написано,слишком снижать за плохое качество если аппарат не может этого физически не следует,ну так вот тут обратная ситуация-такой крутой аппарат а фото вроде и без изъянов особых но вот я уже указал,то есть я снял за аппарат,если б ты точно такую фотку снял с к790,850 я б ничего не сказал.хотя наверно погорячился но елки паоки,эксмор хваленый...обидно что се никак не разродяться на достойное
Stiven King, на Arc, на самом деле, как раз шумодав очень умеренный, особенно по сравнению с предшественником, X10. Вот оригинал, можешь посмотреть сам: upwap.ru/1741366 , детализация везде на уровне. До 2 Мп сжал, потому что как бы положено. Arc не виноват, у кота действительно такое брюхо. Не могу я тут ничего сделать.
Malcolm, добавь бал.это будет честно.да я не только по твоему фото,я одного знакомого уговорил купить арк.то что я увидел там в камере...ну в общем неплоха но ожидал лучшего
Stiven King, какое мыло человек? Ты о чем? Котёнок четкий, или ты хочешь чтобы черный котёнок был такой же четкий как контрастное покрывало с узорами? 7 баллов за качество! И ещё))) это у него не мыло там по середине и не белёсость, это у него шерсть там светлее чем, сам окрас такой)))
Я считаю по качеству снимок меньше 9ти баллов не заслуживает, а сам снимок может и плох, но вы обязаны за КАЖДЫЙ БАЛЛ давать разъяснение, а не так типа ракурс плохой и снял 3 балла, или бутылка в кадре и снял 2 балла. Просто я понял как тут оценивают, все ждут воскресенья чтобы посмотреть как их оценили и потом соответственно ставят оценки, так что никакого объективного выставления я не увидел, и это не только моих оценок касается, тут многие лучшие работы получали баллы меньшие, чем работы сделанные на неважные камеры
Ребят,ну я тоже получил оценку 6 за качество ,думаю,к850 хорошо фотографирует,точно не на 6,ну поставили значит поставили,всем не угодишь,каждый смотрит по-своему,не разводите споры
Eвгeни4, в споре рождается истина! 100 пудов 6 за качество - не для твоего фото. Да и у меня качество явно выше 6. Первая оценка у меня на 10 явно не тянет, не отрицаю. Но один не видит косоглазия, другой не верит в окрас и т. д. Некоторые думают, что если сама камера хороша, то можно хоть дерьмо на палке сфоткать - вынь да полож 10+10...
ts 25 сен 2011 в 20:47