Zombeer ты читал мой ответ? укажи в чём я не объективен? Если все будут такими лояльными то чему же научатся тогда новички?

Ssm2OO7, конечно читал. На всякие ошибки можно указать и без такого снижения оценок.

Это змея! Не жук..жука можно фоткать до схочу..он не убежит. Со змеей дела совсем другие,она не будет ждать пока ты сделаешь 10 пробных фото. Там один минус- бледность фото. Если так придираться- и на твоем жуке не всё идеально..

Я не буду спорить, но ты не указал в чём я не объективен, чтото из того что я сказал на фото нет?

Ssm2OO7, там не засветка и туман, а не хватает насыщенности цветов.
и какие могут быть подробности на пластинках головы?? они же гладкие. и размытого на голове и близко ничего нет. пусть кто-нибудь скажет что это не так. как могут вообще на голове быть размытости, если голова в фокусе?

Ssm2OO7, сравни расстояние от камеры до ужа и до жука. На таком расстоянии всё норм,голова в фокусе. Камера фокусируется на центр..возьми выше и уж в фокус не попадет.. Там беда только в насыщености. Остального нет.

Вот сейчас посмотрел твои коменты к моей фото, так у меня мега качество или 9 за качество? ты определись, а то одно другому противоречит. На щёт гладких пластинок, спина жука тоже гладкая на вид, только почемуто там видно не мало подробностей, кто не верит в архиве Макро есть ещё один жук - гладкий.

Ssm2OO7, ты чё-то попутал. я ж тебе 10 за качество поставил

Ты забываешь что это макро и чем ближе тем лучше, а что у него объект к кот ближе не подберёшься то это плюс оригинальности, но минус качеству макро.

Ssm2OO7, Извини, мы не можем поставить тебе 40-40. куда ещё выше

это ты чёто попутал - Ssm2OO7 - 10+9 : мегакачество! вторая оценка за качество и не говори что точно попутал так как др учасникам ты верно ставил.

если это плюс к оригинальности,то почему не 10 за оригинальность,а 9?

Это к чему? я не возмущаюсь по поводу своей оценки иначе бы написал в спорные вопросы, просто он сам себе противоречит.