ximik, ты не нервничай. Я нигде из тебя дурака не делаю. Обьясню по пунктам: Тахионы не противоречат ОТО. И я нигде этого не утверждал. Тахионов просто в природе нет и быть не может. Это мнимые обьекты с мнимой массой. Математически они вписываются в ОТО. Также, как мнимые числа вписываются в алгебру. Это условные обьекты, призванные облегчить математическое понимание теории. Их просто не может существовать в теории. Пример-аналогия: слон весит 10 тонн.

Слон весом в миллион тонн - обьект несуществующий, однако действительный. Слон весом минус 10 тонн - это мнимый обьект. Его нет и быть не может. Однако, его можно использовать в задачах, вычислениях, мнимых экспериментах. Но его существование противоречит принципам нашего мира. Он существует в мнимом, воображаемом мире. Безусловно, наука, оперирующая мнимыми обьектами - важна, она способна облегчить понимание теорий, упростить вычисления и т.д.

Но мнимых обьектов не бывает. Их существование противоречит принципам мироздания. А вот существование слона весом миллион тонн ничему не противоречит, его просто нет. Существование тахионов противоречит принципу причинности, да и мнимых масс в природе не бывает. Масса фотона не мнима, она действительна и равна нулю. Это о тахионах.

Ну скажите мне, куда уходит энергия мнимой машины времени? В какую мнимую тахионно-фотонную точку пространства локальных координат? Что и в чем следует растворять чтобы сместить его во времени?

Кто такой а. Фок - я не знаю, наверное, ты имел ввиду Владимира Александровича Фока, так он нобелевских премий не получал, в биографии Пенроуза я вообще о двунаправленности времени ничего не нашел. Ты о его споре с Хокингом? Хокинг его убедил. К сожалению, труд Фока ""о природе гравитации, времени и пространсва"" у меня нет возможности прочесть. Буду благодарен, если ты расскажешь о том, как он обходит парадоксы перемещения в прошлое и доказывает двунаправленность времени.

Подозреваю, что для этого используются какие-то мнимые, воображаемые миры, типа 2с (кстати, в 2с время не двунаправленно, ты ж сам сказал, там в будущее попасть нельзя. Опять однонаправленность, только в другую сторону). То есть, опять наука мнимых вещей, философия. Философия - вещь, конечно, полезная, для теории. На практике мнимых вещей нет.

Извини, я не понял, что я должен прочитать в своих постах о теореме Пуанкаре? Там речь шла о математической модели многомерного мира, причем кривого и замкнутого. Модель придумана для облегчения понимания замкнутых пространств. Современная наука представляет наш континуум примерно так же. Только если в моделе, прямым измерением было одно, то в науке - 4 прямых (длина, высота, ширина, время) и 7 замкнутых. Что в принципе то же самое, только сложней. И с направлением времени это не связано.

Никаких изменений в ОТО, насчет направления времени не вносилось. Вносились изменения, дорабатывающие математический аппарат - формулы. Я не понял, что значит изменения, касающиеся не постулатов, а доказательств. Поясни. Док-вом любой теории служит проверка ее выводов на практических измерениях. Для ОТО - это наблюдение за движением галактик. Результаты не менялись. Да и какие изменения можно туда внести? Может ты не об этом? Есть примеры изменения ОТО насчет времени? Расскажи. Я не знаю.

Изменения в теорию можно внести только на уровне предположений этой теории, то есть, постулатов. Изменения в доказательства внести нельзя. Я не понял, что ты имел в виду. Скорее всего, ты неверно выразился. А то, что ты сказал, в последних, это вообще флейм. Мне лично от тебя ничего не надо. Я всего лишь попросил обьяснить, разъяснить, дополнить, доказать свои слова. Не хочешь, не надо. Будем считать дискуссию законченной.

Там, где я писал: Кем признано? Тобой? - я вовсе не приписывал тебе авторство теорий. Я просто хотел сказать, что признано совсем обратное - однонаправленность. Буду рад, если ты расскажешь нам о том, как Фок и Пентроуз опровергают это. А то гугл не знает. Заодно, если сможешь, расскажи нам, как тахионы двигаются в прошлое, за счет чего? Модель представь. А то просто: тахионы есть и двигаются против времени. Я, по крайней мере, если о чем-то рассказываю, обьясняю, как это работает.

А то, может, мы с Эйнштейном и Хокингом тебя с Фоком и Пентроузом не поняли и вы имели в виду совсем другое?

Triptolem, ну как куда? Для того, чтобы переместиться в пространстве, тебе надо истратить какую-то энергию, и чтобы переместиться во времени, тебе также надо приложить энергию, которая уходит в окружающую среду. Более того, по ОТО, перемещение в пространстве - одновременно и перемещение во времени. Чем быстрее ты движешься, тем медленней идет для тебя время.