Учение св. Кирилла было всецело одобрено и принято 3-м вселенским собором (в 431 году в Ефесе), а учение Нестория было осуждено, как еретическое, причем сам он был лишен епископского сана и отлучен от общения церковного. Его последователи конечно же говорят иначе, что Несторий сам, якобы, оставил кафедру и "с почестями" отправлен в моностырь...

PRES, ну конечно мы всё выдумали ,а вы говорите правду,было бы это всё так,если бы мы не имели на руках книги самого Нестория исходя из них мы видим ,что нет никаких противоречий в его учений со Священным Писании и видим как лживо его учение представляет ПЦ. Ты сравниваешь с иудейской ересью ,а ваше то само напрямую сходится с языческими,когда ЦВ со времен апостолов не изменили своего учения. Кстати Иоан Златоуст и Феодор Мопсуэтский имели одного общего учитель(если не ошибаюсь Диодор Тарский). Как же такое может быть?

PRES, я скопировал сюда историю вы хоть утрудились её прочесть? Ваш святой Кирилл сам был обьявлен еретиком,уже на законном Соборе,а не подобному его сброду,где судила одна сторона,святого Нестория собор оправдал,ваши православные выиграли лишь тем что сговорили императора и всё.Почему они не дождались на собор антиохийцев? Знали что их ложь и бандитские выходки не пройдут!

PRES, seclub.org/forum/goto/11376178/ - После прочтения сакры епископы ВЫСТАВИЛИ Кандидиана за двери церкви, признали собор открытым и СМЕШНО, в течение ОДНОГО ЗАСЕДАНИЯ, осудили Нестория и лишили его священства. 26 ИЮНЯ ПРИБЫЛИ АНТИОХИЙЦЫ. Выслушав доклад Кандидиана о НЕЗАКОННОСТИ собрания Кирилла, восточные епископы,СОБЛЮДАЯ ВСЕ формальности, открыли свой собор Восточного диоцеза и епархий Вифинии, Писидии, Каппадокии и других, на котором учение Кирилла было признано еретическим, его поведение предосудительным, а сами Кирилл и Мемнон были ЛИШЕНЫ САНА.

АССИРИЕЦ, если, как ты говоришь, Несторий не противречит Библии, то покажи это, одних слов мало, приведи слова Нестория и цитаты из Библии в подтверждение, если сможешь. Ты же сам сказал, что Христос родился человеком и только потом Логос вошел в Него, а Библия говорит, что Логос дейсивием Духа Свят. "Дух Святой найдет на тя и сила Вышнего осенит тя..." соединился с телом Христа уже в утробе Марии. Несторий этого не видел ? Как он это интерпретировал, интересно ? Причем тут процедура Собора вообще не прнятно, если противоречие Библии на лицо !?

6. Учил ли Несторий о двух сынах во Христе, и что об этом говорит Церковь Востока? Вот соответствующие цитаты из сочинения Нестория: "Тот, кто говорит, что в единстве - один Сын, один Христос, один Господь, как может он разделять и говорить, что отдельно есть Сын Божий и некий другой, и так - два сына? Это не было бы единством, но каждая природа оставалась бы в своем [собственном] существе"

"Прочти, о человек, тех, кто среди свидетелей твоих [т.е. апостолов и отцов Церкви] и не сражайся с тенью. Есть две природы: Бог и человек, но нет двух сынов, ибо иная и иная суть составляющие, образующие Господа нашего, и не иной [некто] и иной [другой], упаси Бог!"

А также фрагмент из деяний собора Церкви Востока (собор Мар Йосепа, 554 г.): "Исповедуем единого Сына истинного Единого Бога, Отца Истины. Всякого же, кто думает или говорит о двух христах или двух сынах или кто, по той или иной причине, по тому или иному умыслу, поднимает вопрос о четверице [вместо Троицы], такового мы анафематствовали и анафематствуем"

7. Что имеет в виду Церковь Востока, говоря о двух кномах (ипостасях) Христа? Ипостась или кнома в Церкви Востока понимается так, как понимали ранние отцы Церкви, то есть как конкретное осуществление, реализация природы. "Человечество" - это общее, "человек" - конкретное; "Бог" -общее, "Бог Слово" -конкретное. Когда говорится, что Бог Слово воплотился и стал человеком, невозможно не подразумевать две кномы, так же, как при этом неизбежно подразумеваются две природы.

Основной оппонент Нестория, Кирилл Александрийский, признавал это и тоже говорил о двух ипостасях во Христе, но, поскольку он пропагандировал формулу Аполлинария - "единая природа Бога Слова воплощенная", - он делал вывод, что две ипостаси стали однойЦерковь Востока, как и Несторий, всегда отвергала учение Аполлинария, осужденного II Вселенским собором в 381 г., и исповедовала две природы, пребывающие в единстве, но не становящиеся одной, и поэтому утверждает, что конкретные данные природ -ипостаси (или кномы) -пребывая в единстве, не стали одной.

8. Какие есть особенности в учении Церкви Востока о лице Христа? Лицо - это то, что объединяет конкретно данные природы Христа - Его божество и Его человечество. Лицо Христа - это центр совершенного Богочеловеческого единства. В лице Христа-Богочеловека составляют совершенное единство естественные "облики" божества и человечества, как и апостол Павел говорил, что Христос, будучи образом Божиим, принял образ раба (Фил 2:6-7). Лицо Христа в традиции антиохийцев и Церкви Востока связано с понятием Сына, что указывает на внутреннее содержание, личностную целостность. Благодаря богочеловеческому характеру лица Христа о Нем можно говорить как о совершенном Боге-Слове и как о совершенном человеке. И как Бог, и как человек Христос совершенен на всех уровнях бытия, включая личный. В традиции Церкви Востока возможно относить всё, что касается божества Христа и всё, что касается Его человечества к Его лицу, т.к. Его лицо объединяет то и другое.

Прямое же отнесение к лицу Бога-Слова того, что характерно лишь для человечества, например, крестных страданий и смерти, воспринимается как разделение, ибо, говоря о Христе, невозможно говорить о лице Слова как о таковом, игнорируя Его вочеловечение. Прямое отнесение к лицу Слова того, что не присуще божеству, считается неприемлемым.