ReXeN, а сотрудник обычно пишет. Тогда-то и там-то, исполняя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, с использованием прибора измерителя скорости системы такой-то, была измерена скорость движения такого-то авто, показания такие-то. Водитель в протоколе, указал "не согласен". Вот и весь рапорт. Любой, рассматривающий жалобу читает сперва конечно жалобу, потом обязательно протокол и рапорт. И что видит? Четкие действия сотрудника, показания прибора и коротенькое объяснение в протоколе-не согласен. С чем? Что жизни нет на марсе или с показанием прибора? Заметь, жалоба написана позже, то есть а точно ли всё так было? Такие вопросы возникают. Так что на будущее пиши объяснение конкретно, кратко и по существу. Не согласен с показаниями прибора, значит пиши-не согласен с показаниями прибора. А то не соглашаться научились, а объяснять с чем не соглашаетесь вас отдельно надо учить.
YЛИЦ, объяснение в протоколе в точности как я его написал: "не согласен под знаком ограничения скорости 50 км/ч двигался со скоростью 50 км/ч. Скорость 71 км/ч была под знаком ограничения 70 км/ч" поставил подпись под объяснением и три подписи ниже. Видимо их мне и не надо было ставить да? А снижение скорости было плавное а не резко перед знаками. И как я писал выше постом антирадар запищал по бешеному перед знаком 70. Видимо как ты и гоориш меня "проводили". Впредь буду умнее и подписи где попало ставить не буду...спасибо за объяснение. Знаеш...просто обидно. За свои "грехи" всегда отвечал а тут на мой взгляд явный беспредел. И дело даже не в 300р.
30 ноя 2010 в 08:21