arrowsss, Китай и АСЕАН так эксплуатируют, что первый подпирает по могуществу США, а вторых назвали "азиатскими тиграми" Они переживают аналог коллективизаций и индустриализаций, когда также было, мягко говоря, не весело. Но результаты это свое дало.
Да, их эксплуатируют, но посмотри на этих эксплуатируемых сейчас, и посмотри на них в XX веке во время абсолютного социализма - да они за счет СЭВ (то бишь СССР) держались на плаву вообще!

П@тp!k Mopлo, seclub.org/forum/goto/12197327/ - Ну здесь уже необходимы механизмы противодействия. Всем всегда будет чего-то не хватать. Все люди с пороками, это не зависит от строя. Капитализм - не политический строй. За взяточничество или воровство, напр., возможно применить смертную казнь. От этого может пострадает демократия, но капитализм это не затронет. Не нужно путать эти две вещи.

AndO1, seclub.org/forum/goto/12197743/ - ты же знаешь, что промышленный рост в этих странах возник не как следствие преимуществ капитализма, а лишь потому, что "белым господам" понадобилась дешевая раб.сила. Даже не знаю, имеет ли перспективы такое "развитие", цель которого - не подъем уровня жизни в этих странах, а искусственное поддержание высокого уровня потребления в Европе и США.

AndO1, seclub.org/forum/goto/12197734/ - добавлю, что в случае, когда государство "сидит на трубе/скважине" , то сам строй может быть любым, ни о каком развитии речи не пойдет. Примеры - Россия, Венесуэла, ОАЭ. Такие разные, и такие похожие.

arrowsss, seclub.org/forum/goto/12196523/ - при чём тут теория капитализма? Посещая соседние к России страны Европы я вижу капитализм вполне реальный, работающий, и гораздо более человечный, нежли социализм, при котором прошла половина моей жизни в СССР. И совершенно точно то, что действующий нынешний экономический уклад имеет мало общего с экономическим укладом нормально развившихся стран Запада. Отчего то жизнь человека ценится больше, уважение к личности и личному пространству ЕСТЬ, уважение прав ЕСТЬ (не только на бумаге, как в СССР или нынешней России) . Мне легко и просто говорить об этом - я сравниваю то, что реально существует.

arrowsss, "белым господам" понадобилась дешевая раб.сила - не тоже самое ли было на рассвете СССР (заменив белых господ красными)? Мы сейчас говорим не о целях, а о экономической системе и её результатах.

Sithius, кроме стран Запада, есть еще и огромное количество стран Азии, Африки и Латинской Америки - капиталистических, разумеется. Поезжай туда, и ты будешь очень удивлен, увидев, сколько там нищеты и бесправия.

arrowsss, Там такой же капитализм, как и в СНГ. У власти не капиталисты, а криминал. В Кампучии тоже был "социализм", или в Анголе (во всей социалистической Африке), и они далеки были до советского или восточноевропейского.

AndO1, seclub.org/forum/goto/12199697/ - нет, не то же самое. Ты серьезно думаешь, что большевики начали индустриализацию, чтобы поднять уровень потребления среди членов своей партии? Для этого они свободно могли купить себе нужные товары за границей, как это делают сейчас нынешние олигархи и прочие состоятельные слои, и как это делали цари и господа дворяне в Российской империи. У большевиков была конкретная цель - развитие и обустройство Советского Союза. (если ты против них так уж предубежден, то считай, что они это делали не из чувства патриотизма, а ради собственной безопасности - внешних врагов у СССР было немало.)

AndO1, seclub.org/forum/goto/12199764/ - Капитализм - понятие не социальное, а экономическое. То есть, если экономика страны находится в ЧАСТНОЙ собственности - значит это капиталистическая страна, кто бы там у власти не был.

arrowsss, seclub.org/forum/goto/12199822/ - Внимательней прочти мой пост, который ты комметируешь (seclub.org/forum/goto/12199697/) - там написано "Мы сейчас говорим не о целях". Корпоратократы для обогощения, ленинцы-троцкисты для чего-о ещё, Сталин для ещё чего-то. Речь не об этом. А о том, что и в капиталистическом (в Азии), и в социалистическом (в СССР) случае результат эксплуатации был один - высокоразвитое государство.

arrowsss, Капитализм исходит не от того, приватизировано ли всё частными лицами, или нет, а в ПРАВЕ этим самым частным бизнесом (в т.ч. приватизацией) заниматься.