Gen Fireman, безопаснее?? Думаю это будет зависеть от того, каковы будут характеристики (параметры) рабочего узла.. Ты ведь прекрасно знаешь, что энергия, выделяемая в результате реакции подобного типа куда больше энергии при ядерном распаде.. Везде свой риск. Не будет угрозы радиоактивного заражения- это наверное единственный плюс в случае аварии

Дешёвой энергии нам не видать пока нефть не высосана до капли Прогресс тормозится искусственно...

Relikt, да ее то видать, просто первые шаги- нет еще оптимальных решений. Думаю, пройдет десяток, другой лет, и всё будет обыденно и просто, в этом плане..

Токомаки клепают уже 50 лет,можно сказать руку набили уже.Стоимость т/я реактора продолжает оставаться огромнои,на порядок выше,чем АЭС.А ученые дурят руководителеи держав,выбивая финансирование ,рассказывая сказки о якобы дармовои энергии.

romiros, не веришь в заговор нефтегазовых гигантов? Гг ну и прально

romiros, энергия ровно в 3 раза больше...только что тебе даст эта цифра? Тут же еще есть такой параметр как время да какое она выделится. Кроме того я не могу тебе представить взрыв на токамаке. Топливо по идее оставляется в камеру во время горения. Т.к. подать туда его не проблема. Магнитное поле держит только плазму и если подавать его холодным то оно пойдет и поперек магнитных линий. Значит монго топлива там не бывает.

romiros, кроме того есть большая проблема в том что не удается достичь нужной плотности вещества. Если даже предположить что получится слишком высокая плотность и пойдет неконтролируемая реакция, то первое что разрушится это электромагниты, значит плазму держать в куче будет нечему и реакция прекратится. Получится просто небольшой взрывчик:) Если кто знает как может произойти взрыв, пожалуйста распишите.

Взрыв в токамаке невозможен поскольку там не возможна цепная реакция так что боятся нечего а насчет 40 секунд то дело не в том что реактор сплавится или испортится просто нужно время чтобы реактор начал обогревать сам себя то есть стал работать и производить энергию поскольку и еще одна проблема это дифузия плазмы через магнитное поле если решить эту проблему то дело в шляпе это доказал еще в свое время курчатов

ximik, есть ли другие способы удержания плазмы,кроме как только магнит.полем?

Malina74, телекинезом . Больше не чем.

ximik, а почему невозможна? Как я понимаю пока еще не достигли нужной плотности вещества. Кроме того в термоядерной реакции не надо скажем протонов, с какими проблема при распаде. Тут 2 ядра и энергия. Как я понимаю, если достичь нужной плотности, то возможна. Над чем сейчас и работают. Кроме того какой смысл в таком реакторе? Получается что его разогрели, а он медленно остывает.

ximik, я бы сказал ПОКА НЕВОЗМОЖНА