RGB, я был уверен, что ты отмажешься от ответа. А кто ты тогда, что бы указывать нам на наши пороки и почему ты уверен, что именно это пороки, а не твоё отрицание очевидных вещей?

C.иpиyc, каких вещей? Тех, что молодёжь хуже чем N лет назад? Давай конкретнее спрашивай. А то каков вопрос, таков и ответ

RGB, при чем тут молодежь сейчас и молодёжь N лет назад? в этой теме речь вообще о другом. Я тебе задал конкретных 2 вопроса, но от первого ты отмахнулся, а второй сделал вид, что не заметил.

Пока Сириус думает, разжую свою позицию. Под "пороками" я подразумеваю иррациональное, мешающее воспринимать ситуацию со стороны. Это в первую очередь преувеличение важности собственного опыта, которое происходит от желания самоутверждаться. Претендующий на объективность должен в первую очередь мысленно отделять происходящее вне его, от происходящего внутри, оценивая только логикой. К примеру, допустим что автор темы не тролль. Что сделала Медведь? Она взяла своё негативное, субъективное впечатление, и спроецировала на автора и всех его поддерживающих, а неприязнь рационализировала, придравшись к слову "пацаны".

На "пацанах", как на фундаменте, было выстроено здание самоуспокоения, мол автор и поддерживающие - инфантильны, поэтому их позиция не верна. Я специально написал пост, полный сарказма, тут Сириус решил, что дама нуждается в поддержке, да и сарказм воспринял частично и в свой адрес (странно, видимо, за живое задело) и извратил суть моего поста, якобы я в нём называю себя высшим существом и всё такое. Это явно баттхерт, извините за жаргонизм, да.

RGB, твоя ошибка в том, что ты слишком много думаешь за других и более того, уверен в том, что именно твоё мнение верное. Раз ты предположил, что где-то в чём-то задел меня, значит так и есть, тут же лепишь мне ярлык, ставишь диагноз. Внимание, вопрос: С чего ты уверен, что именно твоя позиция верная и твои рассуждения по поводу окружающих точны?
Так понятно вопрос обозначил? Заметно с первого раза?

C.иpиyc, первый вопрос, как я понял, есть ли те, кто полностью объективен и не идёт на поводу своего самомнения? - Не знаю, не видел. А второй - имею ли я моральное право указывать на лютую субъективность? Да, я имею на это право, мне ничто не запрещает это делать.

RGB, seclub.org/forum/goto/13981941/ - т.е. ты и себя не считаешь полностью объективным и не зависимым от самомнения и мнения окружающих? тогда извини, нет у тебя морального права указывать кому-то, как правильно жить и кто он такой, если живёт не так, как ты говоришь.

C.иpиyc, seclub.org/forum/goto/13981940/ - я аргументированно высказываю свою позицию, если мне будет предъявлен контраргумент, на который мне будет нечего возразить (без демагогии с обеих сторон), то я приму точку зрения автора этого аргумента, как более верную.

C.иpиyc, seclub.org/forum/goto/13981948/ - как ты понимаешь фразу "у тебя нет на это права"? Я понимаю так, что у меня должен быть внутренний закон, запрещающий высказывать то, что я думаю. Но такого закона у меня внутри нет, а еслм бы был, то я бы чувствовал себя совершенно несчастным.

Кстати, даже самый совершенный измерительный прибор не может быть абсолютно объективным, так как вносит искажения (практически, вносит субъективную погрешность). Можно только стремиться к объективности.

Что то здесь базар не по теме устроили?