Ну да , 500 летний мужик , сажающий в лодку всю флору и фауну планеты .
Или посторонняя личность создающая Вселенную , вопреки первому закону термодинамики - куда правдоподобнее .

Если честно мне тоже нью эйдж не нравится.
Просто кроме Айка не нашел подходящего видео.
Основная мысль "Что мы осознаем мир не таким , каков он на самом деле , а только воспринимаем , ограниченный спектр электрических импульсов в своем мозгу" - правильная.
Мы видим не мир , а лишь показания датчиков о мире. Мы видим реакцию своего мозга на мир.
Поэтому библейское - описание сотворения мира , таким как видит его человек - с научной точки зрения не может быть словом "творца вселенной"

Так Библия вроде как и не претендует на научность, это разные области познания и культуры.

А как еще исследовать мир и рассуждать о мире, кроме как через "показания датчиков"? А как из этого следует то, что Библия не является Словом Творца, я вообще не понял. Можно поподробнее об этом?

С библией , налицо описание событий "сотворения мира" с ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ точки зрения , причём на уровне сказок для детского сада.
По исследованию , два варианта
1)научный - который придаёт больше значения не внешним свойствам , а изучает устройство и ОБЩИЕ закономернсти.
2)сам факт пониманя что мы воспринимаем не мир а своё состояние сознания уже многое меняет - это так же один из аргументов по отношению к наблюаемой вселенной как к организму.
Далее совершенно изменятся отношение к жизни . Становятся актуальными старые истины "человек познай себя" , "если хочешь изменить мир - изменись сам".
Начиная наблюдать не мир , а свои реакции на мир , человек перёстает быть биороботом запрограммированным на эти реакци. Вобщем это преже всего расширение собственных ВОЗМОЖНОСТЕЙ , и преже всего возможности развиваться , то-есть продолжать эволюционировать.

а почему ты считаешь что это не возможно было? и вроде ему было 900 лет, потом вроде и не оспаривают особо, что года исчислялись по лунному календарю и по моему там выходило 90 лет нынешними... может так, а может и этак. то что мир воспринимается ни так как есть на самом деле, ну или восприятие человека не совсем соответствует тому что есть, писания не отрицают, не зря делается упор на духовное восприятие. да и животные многие не видят радугу например, а мы видим... это все не отрицается святыми писаниями+ мы уже писали, что Бог (его посланники), говорили с пророками( да будет доволен ими Всевышний) говорил с ними на доступном им языке или вкладывал в них доступные человечеству образы.

Наука спасла мою душу www.youtube.com/watch?v=d8Vk37GL_f0

Если это так, то Библию может понять даже ребенок. Про исследования. Во-первых, граница между общим и частным условна, так как с развитием науки происходит, как мне кажется, все большее дробление. Во-вторых, если изучать не мир, а лишь свое восприятие, то нельзя будет говорить ни о каком объективном знании - ведь люди-то разные, это относится, кстати, и к приведенным тобой "старым истинам". Опять же, наблюдать свои "реакции на мир",человек может лишь своими "датчиками".

Ребенок и про аиста приносящего детей может понять , на своем уровне , но это не значит , что такое "понимание" - соответствует действительности.
Познающий всегда находится выше познаваемоего.
Исследуя свой разум , познающий выходит на более высокий и утонченный уровень .
Ну а по поводу "датчиков" - далеко не все состояниия психики , воспринимаются какими-то специальными "датчиками". ( к примеру что такое юмор ?)