slavkkka, по - моему глупо верить в ссылочки , а в наше время и видио уже не доказательство. Ты как я понял не только поверить не захочешь, но и ПРОВЕРИТЬ не собирираешся. Вот такой вот парадокс...
slavkkka, ты говоришь верующий и верящий. Отличаются тем что верующий это религиозное отношение, а верящий нет. Но это все относится к слову вера, а не верение. Верение имеет более другое значение.
Pardus, тоже самое могу утверждать я.При этом есть прямые доказательства.Меня не смогли ввести в состояние гипнотического транса.не смотря на наличие значительной практики у врача
kusaka, кстати, тот факт что интелектуал slavkkka ,столь усиленно и энергично постит - заставляет задуматься НАФИГА оно ему надо, возможно он и сам хотел-бы уже остановиться ???
Pardus, seclub.org/forum/goto/12534259/ наивное мнение, что внушение всегда типа "мартышка посмотри мне в глаза". Никого так не загипнотизируеш. Ты отреагировал на слово "идиот" - отлично !!! еще пару слов и ты будеш думать и делать ,то что от тебя хотят. А разве уставший, голодный, сонный, рассеянный, злой, влюбленный, испуганный, обнадеженный халявой и т.д. человек не внушаем ? Внушаемы ВСЕ ,но каждый по-своему ,у каждого своя слабость. Религиозность тут не причем.
Кстати, внушения и внушенного кругом полно, настоящая проблема в том,что очень мало специалистов по разгипнотизации."заснуть есть с кем, а проснуться нескем"
Pardus, П.И. Буль (1974) отмечает прямую зависимость гипнабельности, от внушаемости пациента наяву. Более гипнабельны люди с ослабленной и расшатанной психикой. Религиозность здесь не причом. Пока человек не контролирует себя - всегда есть лазейка для внушаемости и гипнабельности.
19 дек 2010 в 17:57