Good men, "летный образец" - звучит конечно гордо, но практика показывает, что в драке также важно и количество, помимо качества.

Foxx©, seclub.org/forum/goto/13747797/ - хватит чушь нести. Не вам судить откуда руки растут у инженеров, т.к. они в своем деле умнее Вас раз в ....-дцать. Если у вас руки оттуда растут - надо было Вам поити и заставить Булаву летать РАНЬШЕ, а сейчас, когда она прекрасно летает, Ваше нытье о косолапости конструкторов неуместно. Это испытания. Неудачные пуски всегда были, есть, и будут. В т.ч. в СССР в не меньших кол-вах

Foxx©, seclub.org/forum/goto/13747801/ - рано еще о количестве говорить. Он на летных испытаниях, еще не понятно, способен ли он ВООБЩЕ летать

Истребитель пятого поколения совершил аварийную посадку на МАКСе ria.ru/incidents/20110821/421098037.html

Good men, seclub.org/forum/goto/13748898/ - Foxx© прав /Рассчитывали за счет унификации ракеты наземного и морского базирования удешевить и упростить их производство. Эту авантюру и протащили через Совет безопасности, который принимал это решение. Обоснование готовила Техническая комиссия под руководством академика Соломонов. В итоге огромные средства предназначенные для перевооружения морских стратегических ядерных сил были выделены Московскому институту теплотехники, который возглавляя как раз академик Соломонов. Уважаемый академик прекрасно знал, что возглавляемый им институт не имеет опыта в разработке ракет для подводного флота. Конструкторское бюро в Миассе занимавшееся разработкой этих ракет вынуждено было передать все наработки Соломонову./ vragi-naroda.net/?p=1110 разработкой ,,Булавы"" занимается не то конструкторское бюро.

Более подробно про ,,Булаву"" rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bulava/bulava.shtml

Kodex, Соломонова уже давным давно отстранили от поста ген.конструктора Булавы, и после этого она вроде (тьфу-тьфу-тьфу) нормально летает - это во первых. Во - вторых я никоим образом не оправдываю того, что разработку передали в МИТ - но на фоне неудачных пусков Барка (ВСЕ ПУСКИ были неудачными) чушь про оБгАдИвШуЮсЯ Булаву звучит неубедительно, а посему Fox никоим образом не прав. Кроме того, создавая Булаву, МИТ получил опыт разработки морских МБР. КБ Макеева сейчас создает сухопутную замену Сатане, значит получает опыт создания сухопутных ракет. По моему ничего плохого в этом нет

Good men, seclub.org/forum/goto/13749920/ - может Мимохожая, как эксперт, рассудит кто прав насчёт ,,Булавы""... ( )

Kodex, мда, как всё запущено... Ув Kodex, <strike> не читайте перед обедом еврейских газет </strike> не лазайте по всяким либерастическим помойкам, которые наряду со всякими "лямонавцами" и прочими ахтунгами (а вроде бы нет между ними ничего общего, а вот одно дело они делают, не кажется это странным?) пишут одно и то же и спонсируются из той же кормушки из-за атлантической лужи...
Начнем. Во-первых, и МИТ и ГРЦ Макеева на равных участвовали в конкурсе на разработку новой БРПЛ. У ГРЦ ракета (будете смеяться) тоже называлась Булава (название из тез.задания, наверное). Только у ГРЦ ракета полностью называлась Булава-45, а у МИТ - Булава-30. >>

>> МИТ во главе с Соломоновым смогли лучше обосновать преимущества своей разработки для госкомиссии. Или Вы считаете, что какой-то кретин типа калашникова/кучеренки, растопшина, ивашова или любой другой иксперд какого0то "анализа" (политического, военного, экономического и т.д.), коих на пиндосские гранты расплодилось как блох на помойной собаке, знают про ракеты больше, чем люди профессионально занимающиеся этим всю жизнь (я про членов госкомиссии)? Ну-ну... Во-вторых, ну опять же обвинения, мол, МИТ никогда не занимался БРПЛ (ракетами для подлодок). НУ И ЧЕГО, ЧТО НЕ ЗАНИМАЛСЯ? Все аварии с Булавой были уже после старта. НА МОРСКОМ УЧАСТКЕ ПОЛЕТА НИ РАЗУ НИ ОДНОЙ АВАРИИ С БУЛАВОЙ НЕ БЫЛО! За капс извиняться не буду, может так хоть до поклонников макеева что-то дойдет. Все аварии были на этапе разделения ступеней или разведения боевых блоков, что никак не связано со способом пуска - наземном или подводным. >>

>> МИТовская Булава была на порядок перспективней в плане преодоления систем вражеской ПРО и на многие десятилетия позволяет о возможности ее перехвата забыть. Вообще! В-третьих, унификация с Тополем-М была и не маленькая. Использовалась та же оснастка для намотки композитных корпусов ступеней, наработки по твердому топливу, двигателям, а самое главное - перспективному БО - боевому оснащению. Благодаря работе над Булавой как-то нежданно негаданно появился как чертик из табакерки комплекс ЯРС, про который вообще никто не слышал. БО с Булавой у них практически одинаковое. В-четвертых, аварии случались по вине смежников. С развалом СССР все стали делать что хотят, экономить на всем, что вылилось в сильное снижение качества комплектующих. >>

>> МИТ не один делает Булаву, смежников несколько сотен, и большинство из них - ЧАСТНЫЕ предприятия. Просто так придти и погрозить пальчиком, как при СССР, нельзя. Но с этим справились, видимо, нашли "подход" к каждому и Булава сейчас "летает" отлично. В-пятых, на этапе испытаний ВСЕ ракетные комплексы проходят через серии аварий. У знаменитой Сатаны (Р-36) аварий было около десятка (точно не помню), но об этом не орали из каждого утюга разные мразоты, которые сейчас оккупировали весь рунет. В-шестых, немаловажную часть работы над МИТовской Булавой выполняет (сурприз-сурприз) - ГРЦ!!! Обана как! Так что, думайте своей головой, не верьте записным всёпросральщикам, это у них работа такая.