Way First, seclub.org/forum/goto/12981897/ - следуя критерию Поппера, полностью что-то доказать вообще невозможно-можно лишь вывести теорию, объясняющую все имеющиеся факты и обладающую при этом предсказательной силой (позволяющую получить верный результат без совершения события).

slavkkka, следовательно, строй теории дальше, но лезь в чужой огород.

Way First, seclub.org/forum/goto/12981925/ - хорошо, залезу.

slavkkka, seclub.org/forum/goto/12981931/ - В общем-то, довольно забавно наблюдать за сией клоунадой. Ты всерьез считаешь, что кому-то из здесь сидящих интересно то, чем ты занимаешься?! Времена меняются, Дон Кихоты остаются. Иди лучше делами займись.

Way First, seclub.org/forum/goto/12981955/ - мне абсолютно без разницы, кто и что обо мне думает. я исправляю ошибки. не переводи обсуждение в оффтоп.

slavkkka, seclub.org/forum/goto/12981373/ - 1) psylib.org.ua/books/sobri01/txt04.htm 2) ru.wikipedia.org/wiki/Эпистемологический_анархизм

Человеку нужно во что то верить ибо это наша сущность

Aпчиx, seclub.org/forum/goto/12982825/ - это даст расцвет тому, против чего и ьыл создан критерий научности-всяческим шарлатанам и прочему отребью. шлак, а не принцип.

slavkkka, seclub.org/forum/goto/12987044/ - этот "шлак" дал развитие идеям Томаса Куна и Лакатоса. "проверка обычного доказательства часто представляет очень деликатное предприятие, и, чтобы напасть на „ошибку“, требуется столько же интуиции и счастья, сколько и для того, чтобы натолкнуться на доказательство; открытие „ошибок“ в неформальных доказательствах иногда может потребовать десятилетий, если не столетий. Неформальная квазиэмпирическая математика не развивается как монотонное возрастание количества несомненно доказанных теорем, но только через непрерывное улучшение догадок при помощи размышления и критики, при помощи логики доказательств и опровержений". Если все это шлак, то у тебя эффект узких рамок

Aпчиx, seclub.org/forum/goto/12989729/ - я уже сказал, почему шлак. потому, что я могу создать полную противоречий "теорию", с противоречивой математикой, не дающую совершенно никаких результатов и назвать это наукой. и буду совершенно прав.

slavkkka, seclub.org/forum/goto/12989753/ - ты хоть посмотри что такое проблема демаркации. То над чем философы науки думают и пытаются как то ближе познать мир, ты же даешь сразу ответ. Примени этот опыт на историю науки и поймешь, что труды Коперника, Ньютона и прочих гениальных людей является шлаком. Принцип Поппера это не панацея.

Aпчиx, seclub.org/forum/goto/12989809/ - я прекрасно знаю, что такое проблема демаркации, и прекрасно знаю, как хорошо с ней справляется критерий поппера. у этого анархизма твоего просто нет такого мощного механизма.