Aпчиx, seclub.org/forum/goto/13001245/ - 1)естественно-зачем нужен противоречащий себе шлак? 2)а кто отрицает? просто это крайне маловероятно. 5)что весьма странно с их стороны. опоздали лет на 200. 6)критерий как раз таки и отметает этот фактор. уже говорил-про самолеты тоже "так думали". а при анархизме даже думать никто не сможет-ОТО будет равноправно с "теорией" разумного падения. 7)как раз таки житейское утверждение "у всего есть создатель" и рождает необходимость в боге. и вопрос этот как раз таки к ней и относится. увидел?

slavkkka, seclub.org/forum/goto/13001299/ - 1) ну да, противоречащей критерию=противоречащая самой себе если 2) теории такие что существование бога покажутся цветочками, однако 5) ну извини люди все таки, что с них взять 6)нет, анархизм это проверяется и научное и ненаучное. вместе и отдельно. Критерий не убирает этот фактор, потому что не видит в этом проблемы. Только факты, а как, кто и в каких целях эти факты используют пофиг. 7) обычный житейский вопрос. С ним можешь критиковать какого нибудь бога из религий.

Aпчиx, seclub.org/forum/goto/13001405/ - 1,2)противоречащие себе теории неизбежно приведут к противоречию с критерием. обратное тоже верно. и отметается оно потому, что заведомо не даст результата. 6)как анархизм проведет демаркацию? я ж просто скажу, что у меня своя новая логика с своими порядками. а критерий просто убирает бесполезное.

slavkkka, seclub.org/forum/goto/13001449/ - 1) 2) ну да Коперник сразу понял что такое шлак ну это полностью неверно, "если со временем прижилась теория, значит она не противоречит ни себе, ни критерию" это очередная парадигма Куна и он про нее говорил 6) Фейерабенд отрицает проблему демаркации. Просто происходит выбор во многих направлениях. Это ближе к трансдисциплинарности. То что считается бесполезным на первый взгляд..

Aпчиx, seclub.org/forum/goto/13001594/ - 1,2)ну, его теория себе не противоречит. а вот утверждение то неверно-вон, религии тысячи лет противоречят и себе и критерию, но прижились. 6)от того, что он отрицает, она никуда не денется. анархизм-это просто огромнейшая трата времени ради того, что критерий и так не запрещает.

slavkkka, seclub.org/forum/goto/13001648/ - 1) 2) ты сам говорил, вплоть до Кеплера гелиоцентристы соперничали с геоцентристами(и в некоторых расчетах проигрывали). Это время и способы наблюдения(представления человека). Они меняют парадигму. Критерий научности это просто дань эпохе, времени, пройдет время будет заменен на более подвижный. Фанатизм религии. 6)проблема исчезает в философии науки совсем, анархизм это просто один из возможных вариантов, радикальный в чем то.

Aпчиx, seclub.org/forum/goto/13001722/ - 1,2)нет, тогда давил именно авторитет. даже после феноменальной на то время по точности вычислений теории кеплера, все равно оставались противники. критерий такого не позволяет. 6)пока не будет действенного способа демаркации, будут шарлатаны. критерий-самый действенный способ. ничего лучше еще не придумали-бессмысленно отрицать.

slavkkka, seclub.org/forum/goto/13001735/ - 1) по твоему уеные это такие дяди типа Докинза? Обычный научный фанатизм, консерватизм, человеческие ощущения никуда не пропали. Именно это и критикуют Кун и анархист, поэтому и отрицают фальсификацию. 6) интересное мнение немного консервативное

Aпчиx, seclub.org/forum/goto/13001794/ - 1,2)то есть они борются с тем, что критерий уже поборол? БВАХАХАХАХА.

slavkkka, seclub.org/forum/goto/13001967/ - 1) 2) ну да, а биохимия это трансдисциплинарность хотя бы прочитай ссылку

устраняет информационный вакуум

конечно вопрос очень жизненный, требующий обьемного всесторонне рассмотренного ответа, ибо религия это возможность человека всегда верить в возможное исполнение поставленных целей, даже тогда, когда его физическое состояние не в силах материализовать его идеи в материальном мире