Triptolem, понятно. Вообщем я начинаю понимать что мне нужен 150мм. Телескоп. Телескоп с меньшим увеличением это не интересно, а с большим это уже лишнее.

Нашёл интерестный телескоп: gadgetblog.ru/4894/ жаль что неочень мощный.

Jolly, штукенция интересна лишь тем, что подключается к ноутбуку. А так всего 70мм. Даже БКП на Юпитере невозможно будет разглядеть.

Triptolem, "Некоторые наблюдатели утверждают, что разглядели диск Нептуна с помощью 80 мм рефрактора" , если это действительно так, то я в свой 200мм ньютон вполне уверенно должен видеть планеты у ближайших звезд :rzhu:. Совет, попробуй увидеть сам это в подобные инструменты, а потом только пиши, что видно, а что нет..., а то я боюсь, что ты не только никогда в жизни не смотрел в телескоп, но и не видел его "в живую", в тырнэте разве что. Остановись! А то ты тут начнеш всякие открытия делать... без телескопа, нибиру откроеш :biggrin:. Мало ли что можно написать в тырнэте. Увы, в двухсотку кольцом и рядом не пахнет.

Jan Batist, seclub.org/forum/goto/13988892/ - особенно "а с большим это уже лишнее." - точка зрения человека абсолютно не понимающего в чем эффективность телескопов.

Jolly, seclub.org/forum/goto/13989124/ - это не телескоп, а зрительная труба (по здравым меркам )

ребят, давайте не превращать интересную тему в отстойник всякой мути

Eisbrecher, seclub.org/forum/goto/13991561/ - Да видел кой-чего и вжувую. (Здесь описался с буквой, но решил так оставить.) У меня пока на баловство с разглядыванием Нептуна через воздух денежки лишней не хватает. Почему я с упоминания Хаббла и начал собственно. Что мы дикие что-ли совсем романтики-наблюдатели.

Triptolem, заинтриговал , возможно кто-то и видел кольцо в двухсотку, я не смог увидеть, возможно из-за того, что там где живу не совсем подходящие условия (а это влияет очень), но тогда должны быть фотки любителей, но немного поискав ничего похожего не нашел. А ведь фотонаблюдения на много эффективнее визуальных наблюдений в плане светочуствительности при использовании одной и той же апертуры (диаметра), то-есть фото (с долгими выдержками) в 200мм будет эквивалентно визуалу в 300-350мм. Ну за 80мм я вообще молчу, достаточно посчитать на сколько он слабее двухсотки к свету (в 6 раз!).

Eisbrecher, так я ничего и пе понимаю в них. Сегодня смотрел видео в яндексе. Вообщем я так понял, что рефракторы лучше подходят для планет но они слабо увеличивают, а рефлекторы для звезд и они более мощные. Так же заметил, что цена телескопа увеличивается по мере увелечения диаметра объектива.

Вообщем я так и не могу определиться, на какой телескоп начинать копить. Так вот, исходя из того, что я хочу наблюдать именно планеты мне нужен Рефрактор по цене в пределах 20 000р. Хочу возить его на машине в деревню и там смотреть на планеты, а в городе с балкона буду смотреть на Луну. Мне нужен такой рефрактор, чтобы аж до Нептуна (в деталях) доставал и при этом был очень дешевым. Вот рефрактор 90 мм. стоит 10 000 р. - цена устраивает, но Нептун там не увидишь. Рефрактор 120мм. за 24 000р. - цена не сильно устраивает и незнаю, смогу ли я Нептун в деталях разглядеть.

А то получится, что отдам 20 с лишним штук рублей, а Нептун так и неувижу.