Религия vs. наука

Lexys25
10 окт 2008 в 08:15

...в святых писаниях.а так Бог дал нам свободу выбора.основанную на чистой вере.хотите верьте хотите неверьте,если верите то получаете одно если нет то другое.но что именно мы не знаем что там будет.так как снова же зная что будет после смерти мы бы лишилися...

Lexys25
10 окт 2008 в 08:17

...свободы выбора.зная что есть рай мы бы все покорно делали то что нужно для того что бы попасть туда.а так мы можем и не делать этого потому что его там может и не быть.

M.Klose
13 окт 2008 в 22:01

мaмyлeчka, seclub.org/forum/goto/5341984/ - человек из обезьяны в человека мутировал несколько миллионов лет. Насколько я знаю, люди живут в среднем 65лет и уследить за ходом развития обезьян никак невозможно.

mamulechka
14 окт 2008 в 04:40

M.Klose, seclub.org/forum/goto/5396264/ - согласна, слишком малы сроки. И все же, трудно мне согласиться с тем, что Человек(душа-тело)мог развиться простыми преобразованиями в клетках:-)

!диko-бpaз!
29 июн 2009 в 14:04

Религия и наука могут существовать вместе... Или не могут. Сейчас все обьясню. 1 век нашей эры(грубо говоря). Жрец нам твердит-неси дары, я переправлю богу молний их,а то он разгневается и... Ну и все несут, пока жрец конкретно не облажался-теперь то мы знаем, что молния-это природное явление. Можно такую молнию и в лаборатории создать. 2 лажа(уж люблю я это слово для указывания на полный провал). Ну также было и в Средних веках.

!диko-бpaз!
29 июн 2009 в 14:25

Церковь гнетет науку, чтобы она не доказала то,что Бога нет. Представляете что бы было, если бы церковь трясла деньги,а Бога бы и не было. Если бы не было церкви...
1. Наука доказывает существование Бога. Повальное увлечение религией и попытки вступить в контакт, набираясь ума у Бога(науке ж лучше)
2. Наука доказывает что Бога нет. Величайший обман раскрыт. Церкви в топку. Верующие плюются и бросают религию.

ImIeee
29 июн 2009 в 14:30

!диko-бpaз!, ну, я думаю, жрецы частично основывали свои мнения на наблюдениях за погодой, поэтому их можно считать первыми метеорологами (учеными). / интересно, как можно доказать, что бога нет. Ну найдут, например, внеземную цивилизацию - тут же появится новая религия, "объясняющая" этот факт.

29 июн 2009 в 14:33 / ImIeee (2)

!диko-бpaз!
29 июн 2009 в 15:44

Хотя самым опровержительным доводом в моем посте выше является то, что раньше самыми образованными людьми были монахи и священники. Вспомните-Кирилл и Мефодий. Думаю была "одна церковь",где только дары и хапали, и самодеятельные организации верующих.

Reis 666
2 июл 2009 в 18:32

Aпчиx, seclub.org/forum/goto/5338370/ - Эйнштейн в 13 летнем возрасте отказался от веры, в силу своей осведомленности о ней... Он не верил...

Reis 666
2 июл 2009 в 18:43

!диko-бpaз!, seclub.org/forum/goto/8203604/ - мне приятно думать, что кирил и мефодий, всего лишь еврейские, жирные, жадные, очень неприятные христианские захватчики. Которые ничего нах не создавали! Письменность была и до них! (договоры с византией князя Игоря...) они просто устроили более уютно свои жирные (*)-ы, на захваченной территории...

Millie
3 июл 2009 в 07:48

Reis 666, хорошее мнение, нечего сказать! Жаль только, что оно с историей не сходится

Слушай, если тебе так нравится глаголица, то ты ее и юзай, чего ж ты кириллическими буквами пишешь? Закорючки и иероглифы куда приятнее вырисовывать

P.S. А Кирилл и Мефодий были болгарами. Не надо выставлять свою необразованность напоказ, мы и так всё хорошо видим

Пapдyc
3 июл 2009 в 08:26

Reis 666, Игорь заключал договоры с Византией в середине 10 века, а братья закончили свою работу веком ранее. Какими символами ставили свой крест в договоре мне лично не ведомо. А вот письменность на Руси была, разумеется и до Кирилла, но вот в какой степени её использовали? О Новгородских берестянных грамотах думаю знает каждый, а есть примеры такого же массового использования в быту славянской грамоты?