kycaka,не совсем понимаю,что ты хочешь этим сказать.Аксиома,насколько я знаю,утверждение,не требующее доказательства в силу ее неоднократной проверки.Примерно так.Постулат-это требование.И что?
Agni, твои суждения содержат заблуждения по этому ведут в обратном направлении от истины ! Вера не условие а следствие , кульминация так_скеть Условия же общедоступные .
Agni, цитата:были получено удовлетворительное согласие экспериментальных результатов с теоретическими.Данное выражение считается достаточным для доказательства.Я могу заявить подобно:результаты моих экспериментов полностью подтвердили правильность религиозной практики.Мне не поверят так как сто антинаучно.
Джордано Бруно увидев планету, выдвинул теорию множественности миров, в которой утверждал, что где-то есть мир лучше нашего, и где Христос не требуется. 1. Грех в том, что он фактически отказался от Христа. 2. Его утверждения шли в разрез с католическими. Т.к. тогда народу говорилось что другой учести человеку не могло быть дано. Бруно же выдвинул версию, что есть мир, где вообще небыло грехопадения.
Вообще не сильно понимаю,в чем наука(под наукой я понимаю опыт попыток познания мира и себя-физика,химия,история,астрономия,биология,психология и проч и проч,а не просто аморфные бездоказательные теории) противостоит религии?
!lse, ничего сложного. Просто в науке нет места тому Богу, которого нам так настойчиво рисует церковь. В мире всё по другому, и не так по-детски, как хочет показать религия.
сложно - легко, добро - зло, детское - взрослое, женское - мужское, всё это субъективные человеческие понятия, которые служат для взаимодействия между нами. Наука это наше людское детище, а религия это от бога и каждый её понимает так как может, следовательно также и предподносит, своё понимание религии, другим людям, искажения неизбежны как в науке так и в религии. имхо.
Условия же общедоступные . 
2 сен 2007 в 21:59