И дарвиновская фантазия, и СТЭ имеют огромный изъян. Ошибочно само основание официальной теории эволюции. Соответственно, неверны все выводы. За исключением случайных совпадений. А основа такова - 1. Постоянные(!) случайные(!) изменения в генотипе ДО появления требуемого признака/качества/функции. 2. Стратегически контролируемое сохранение генотипа(прекращение изменений) ПОСЛЕ появления признака/качества/функции. Надо бы определиться - изменения генотипа постоянные и случайные, или периодические и контролируемые? В первом случае нет и не может быть никакого ,,закрепления признака,, во втором - никакой случайности появления признака. И в обоих случаях официальная теория эволюции отправляется на помойку, где ей место со времён Дарвина, который даже не подозревал о структуре, назначении, да и о самом существовании ДНК(в частности).

Это банальное приспособление и выживание как раз и есть руководящий маяк эволюции. Если бы ты мог жить миллионы лет, то и посмотрел бы на небольшое изменение (мутацию) в виде через миллиончик лет, потом еще небольшое изменение через другой миллиончик. Может поменяется (у человека) зрение, потому как бинокулярное стереоскопическое зрение в урбанизированной среде обитания не особо и нужно. Им обладают хищники для определения расстояния до жертвы, лесные жители, приматы для того, чтоб лучше смотреть "сквозь, предмет вроде крону деревьев и траву. Ну и горные виды для определения точного расстояния до выступа и своего положения, вроде горных баранов. Следовательно изменится и форма головы, и строение тела в целом.

Никто не спорит, практически все можно "объяснить" случайными совпадениями. Насчет твоего примера - по-моему, подвох в том, что разброс генотипов происходит все же в определенных рамках и количество особей с сильными отклонениями, в общем, минимально. Незнание чего-либо Дарвиным тут вообще не при чем.

Ну про Дарвина я упомянул как напоминание тем, кто связывает его с генетикой, о которой он не имел никакого представления при написании своего труда о происхождении видов. Просто не удержался А насчёт минимального количества особей с полезными новоприобретениями, у дарвинистов есть теория о кумулятивном характере приобретений. Мол, полезные изменения генотипа до поры не проявляются, потомство не выделяется от остальных, а потом, через множество поколений, при достижении критической массы - проявляется сразу всесторонне сформированным полезным качеством, причем, это качество становится доминантным, дающим преимущества потомкам этой особи в популяции. Как производится селекция воздействий, происходящих на атомном и субатомном уровне и накопление потенциально, перспективно полезных, с отсевом неполезных - не говорит никто!

Палборисыч, уважаемый, позволь приведу цитату одного интервью с Невзоровым.
*"человек либо знает теорию эволюции, либо он верующий. Причем, знает не на уровне школьной программы, а когда он может сесть и привести тебе примеры эволюционной дивергенции и конвергенции, объяснить, что теория эволюции не заканчивается на Дарвине, а с него начинается – что есть академик Северцев, есть Шмальгаузен, есть величайшие морфологические исследования, есть работы Коштоянца, невероятные по силе и убедительности… И что теория эволюции действительно отвечает на все вопросы.
.
А если кого-то смущает слово «теория», он должен понять, что в науке просто выше слова нету. Словом «истина» наука не оперирует. Оно омерзительно! В науке есть предположения, то бишь гипотезы, а есть подтвержденные гипотезы, то есть теории. А там, где появляется слово «истина» тут же возникают попы… Если я встречаюсь с атеистом, который плохо знает теорию эволюции, я понимаю, насколько хрупок его атеизм. Только человек знакомый с теорией эволюции понимает, что для бога в этом мире места просто нет. Он просто не нужен!"*

Первое. Если школьная программа не содержит знания о теории эволюции, то что содержится в том, что преподают в школе под видом знаний о теории эволюции? Второе. Уровень какого учебного заведения достаточен для знания теории эволюции? Третье. Как контролируются постоянно и случайно происходящие процессы мутации участков генов? Напомню, что мутагенное воздействие происходит на атомном и субатомном уровне?

Про необходимый уровень знаний в посте есть перечень минимально необходимой литературы. А про мутации - про какой контроль ты говоришь? И в последнем предложении ты вопрос задал или утверждаешь что-то?

За первым, вторым и третьим не видно десерта

То, что ты описал, похоже на теорию прерывистого развития. Параллельно с ней существует теория о том, что эволюция идет постепенно. Да и это резкое изменение генотипа популяции можно объяснить, например, быстрым изменением численности. Насчет последнего утверждения - разве это не естественный отбор?

Поскольку мутациями, вроде как, называют изменения генотипа, можно сразу говорить о нем, а не об атомах.

Перечень литературы - это хорошо. А всё-таки, что преподают в школе под видом знаний о теории революции?

В школе преподают базу, букварь, азбуку, если угодно. Хочешь прикоснуться более плотно, надо читать специализированную литературу, у нас вообще биологичка была креационистка, и тему эволюции опустила на самоподготовку, как и анатомические различия мужчины и женщины.