Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?

«Эволюция есть! А вот то, что является официальной теорией эволюции, на которой кормятся полчища дармоедов - лженаука, как и написано в названии темы. Продолжай умиляться ,,доказательствами,,. Ты - свободный человек в свободной стране. :-)»

Вот этого я абсолютно не понимаю. Если бы у меня присутствовали данные, из которых следует лженаучность теории эволюции, то я предпочел бы поделиться ими с научным сообществом. Даже если альтруистические побуждения отсутствуют, то материальное вознаграждение и известность уже сами по себе неплохи.

Ссылка на пост

Всего сообщений: 5505

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:16

Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?
До сих пор,нет ни одного малейшего доказательства факта эволюции,да и не будут найдены :])))

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:21

Mix@il, ты прям как втopoй Дapвин. Думаешь ты умную вещь сказал?

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:25

Скорее антидарвин,подвел факт общей не состоятельности этой теории.известно,что сам Дарвин до самой смерти сомневался в своей "теории".

Relikt
30 июл 2007 в 06:33

Хорошая тема для споров. Аффтару-зачот. Будет время-выскажу свои соображения

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:34

Mix@il, ты его знал?

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:39

Relikt, вот и я после его слов начал задумываться о происхождении жизни, смысле бытия, вечности души, о самом существовании.

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:43

Не знал к сожалению,но его сомнения известны,он их не скрывал,он сам написал,что если теория верна,то должно быть очень много ископаемых останков в переходном состоянии.но пока ни одного останка не нашли

Kadom
30 июл 2007 в 06:53

Я считаю что теория Дарвина верна. До сих пор появляются новые виды насекомых, и подвиды животных. Разве это не прямое доказательство эволюции?

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 07:00

Они не появляются,а открывают тех,которых ещё ни разу не видели. Где связь между рыбами и земноводными, земноводными млекопитающими,где всё это?не сохранилось?смешно

Пapдyc
30 июл 2007 в 09:57

Mix@il, если формы не найдены то совсем не оьязательно что их не существует; как по вашему, почему двоякодышащие рыбы, к примеру не могут служить живым примером развития переходных форм и предлагаю вам объяснить такие явления как рудименты и атавизмы

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 11:30

А атавизмы только показывают,что всё из одного "цеха"

30 июл 2007 в 11:33 / Mix@il (1)

Пapдyc
30 июл 2007 в 11:35

Mix@il, можно подробней?

Скачать тему: текст | архив

Меню

Поиск

Кто тут?